Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-12649/23 по делу N А55-9124/2023

г. Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А55-9124/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 19.07.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9124/2023 (судья Михайлова М.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о взыскании 194 000 руб. задолженности по договору N УС-14/2017 от 02.04.2017, 30 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.06.2023 по делу N А55-9124/2023 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: 1136325001284, ИНН: 6325057547) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" (ОГРН: 1136320012927, ИНН: 6321314440) взыскано 194 000 руб.- задолженность по договору N УС-14/2017 от 02.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом 19.07.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу N А55-9124/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что представительство о делу не отличалось сложностью, рассматривалось в порядке упрощенного производства, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных условий для ее изучения и оценки, требования, заявленные истцом, значительно превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Ответчик разумной оплатой считает сумму в размере 5 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

11.09.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в отсутствие возражений проверяется апелляционным судом на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части - в части отказа во взыскании пени.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки судебного акта в части взысканных судебных расходов от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2017 года между ООО "Автодоринжиниринг" - Заказчик и ООО "ВСТ" - Исполнитель, был заключен договор N УС-14/2017 на оказание услуг специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора Заказчик - ООО "Автодоринжиниринг" поручает, а Исполнитель - ООО "ВСТ" предоставляет специализированную строительную технику, механизмы и автотранспорт, именуемые в дальнейшем "Техника", а так же оказывает своими силами услуги по управлению этой техникой.

Предоставление техники производится по согласованию с Исполнителем на основании устной или письменной заявки Заказчика Минимальное время использования техники и стоимость одного машина - часа работы указана в Приложении N 1 "Протокол согласования".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по данному договору была определена исходя из стоимости машино-часа работы транспорта или механизмов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость оказываемых услуг, указанная в пункте 3.1 настоящего Договора, включает стоимость услуг технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, используемых в процессе эксплуатации, если иное не указано в Протоколе согласования цен.

Согласно пункту 3.4 договора основанием для осуществления оплаты Исполнителю считается представленные Заказчику копия надлежащим образом заверенные и оформленные путевого листа или справки по форме N ЭСМ-товарную накладную, акт выполненных работ (оказанных услуг) и счета - фактуры Счет-фактура должна быть представлена Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг Заказчику.

Согласно пункта 3.5 договора расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспорта производится "Заказчиком" в течение 20 (двадцать) банковских дней с момента получения счета на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими Сторонам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя".

Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются "Заказчиком" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью.

В соответствии с п. 6.5 договора стороны договорились в рамках документооборота по настоящему договору, за исключением изменений и дополнений к договору, считать легитимными документы, направленные посредством средств электронной и факсимильный связи.

Согласно пункта 7.1 договора в случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия ни одна из Сторон не заявит письменно о прекращение действия договора, Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

ООО "ВСТ" со своей стороны обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и счет-фактурами.

ООО "Автодоринжиниринг" оплатило часть выполненных работ, не оплачены же выполненные работы, согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-06.02.2023, подписанного обеими сторонами на общую сумму 194 000,00 рублей.

Таким образом, у ООО "Автодоринжиниринг" перед ООО "ВСТ" имеется задолженность по договору на оказание услуг N УС-14/2017 от 02.04.2017 года в размере 194 000 (сто девяносто четыре тысячи рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18%- 34920,00 руб

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь 309, 310, 779, 781 ГК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги удовлетворил.

Решение суда в части установления наличия и размера задолженности предметом апелляционного обжалования не является, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в заявленном размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.

Довод ответчика о чрезмерности суммы расходов на представителя, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, апелляционным судом подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 13 Постановления Пленума N 1 закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Одним из критериев, подлежащих оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств их чрезмерности с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) взысканных судом первой инстанции судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, не обязывая клиента при этом ориентироваться на наименьшую стоимость оказываемых им услуг. Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающего представителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив заявленные ответчиком возражения, апелляционный суд отмечает, что соответствующий объем работы представителя и характер спора учтены судом в достаточной мере.

Вместе с тем, для снижения взысканных судом первой инстанции судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 19.07.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9124/2023, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев