Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-50868/23 по делу N А40-75981/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-75981/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-75981/23

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН:1157700003230)

к ответчику ООО "ВК-СТРОЙ" (ОГРН:1197746564487) о взыскании 434 700 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору N ПКР-008426-21 от 27.09.2021 г. в размере 434 700 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда ФКР Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г. по делу N А4075981/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда о том, что доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, необоснован, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил суду претензию от 02.02.2023 г. N ФКР-ПИР-192/23, в которой содержалось требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 368 040,22 руб. Произведенный в претензии расчет суммы задолженности является арифметически неверным, в связи с чем в исковом заявлении размер предъявленной неустойки был увеличен.

Между ФКР Москвы и ООО "ВК-СТРОЙ" 27.09.2021 г. заключен договор N ПКР-008426-21, в соответствии с п.4.1 которого генподрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ, согласно которого, срок выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) установлен с 21.04.2022 г. по 10.07.2022 г. Однако, по состоянию на 16.01.2023 г. работы по указанной системе генподрядчиком не выполнены, что подтверждает отсутствие акта приемки выполненных работ.

Пунктом 12.6 договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (0,1% от стоимости соответствующих работ за первые 10 дней просрочки и с 11 дня просрочки 0,2% от стоимости соответствующих работ).

Просрочка выполнения работ составила, с учетом приостановки работ, 59 дней, сумма неустойки составила 434 700,00 руб.

Как указывает заявитель, неверный арифметический расчет, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в претензии указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и имеется ссылка на пункты договора, факт направления претензии с указанием на неисполненные обязательства и требования об оплате долга, по мнению истца, является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В направленной истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ФКР Москвы и ООО "ВК-СТРОЙ" 27.09.2021 г. заключен договор N ПКР-008426-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ТАО, микрорайон "В" (Троицк), д.34.

Согласно п.4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п.4.2 договора, продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Согласно п.6.1.10 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п.1.3, п.1.4, п.1.8.

В соответствии с п.12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней: в размере 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2023 г. N ФКР-ПИР-192/23, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2023 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия вручена ответчику 09.02.2023 г., однако требования Истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Истец предъявил к ответчику вышеназванные требования, начислив неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, исходя из суммы 4 025 000 руб. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 434 700 руб. 00 коп.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст.405 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ).

Согласно ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 126 АПК РФ).

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку довод истца о наличии со стороны ответчика просрочки выполнения работ не подтвержден какими-либо доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г. по делу N А40-75981/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКР Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин