Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 18АП-12965/23 по делу N А07-8686/2023

г. Челябинск

10 октября 2023 г.

Дело N А07-8686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касюк Валентины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года по делу N А07-8686/2023.

Акционерное Общество "Цифровое телевидение" (далее - истец, АО "Цифровое телевидение", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Касюк Валентине Викторовне (далее - ответчик, ИП Касюк В.В., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Касюк В.В. в пользу АО "Цифровое телевидение" взыскана компенсация в размере 35 000 руб., в том числе 5000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804725, 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804724, 5000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 791213, 5000 руб. нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804719, 5000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804723, 5000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804720, 5000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804718, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб., расходы по приобретению товара в размере 180 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Касюк В.В. (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт продажи спорного товара именно представителем ответчика, кроме того, представленный в материалы чек, также не является доказательством реализации товара представителем ответчика в виду того, что на нем отсутствуют реквизиты предпринимателя, помимо прочего, истец не использовал право на нотариальное удостоверение доказательств. Также апеллянтом заявлено о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации:

- товарный знак N 804725 * (дата регистрации 01.04.2021, срок действия до 18.03.2030);

- товарный знак N 804724 * (дата регистрации 01.04.2021, срок действия до 18.03.2030);

- товарный знак N 791213 * (дата регистрации 01.04.2021, срок действия до 18.03.2030);

- товарный знак N 804719 * (дата регистрации 01.04.2021, срок действия до 18.03.2030);

- товарный знак N 804723 * (дата регистрации 01.04.2021, срок действия до 18.03.2030);

- товарный знак N 804720 * (дата регистрации 01.04.2021, срок действия до 18.03.2030);

- товарный знак N 804718 * (дата регистрации 01.04.2021, срок действия до 18.03.2030).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: Свидетельства на товарный знак N 804720 (Алиса), Свидетельства на товарный знак N 804724 (Миа) Свидетельства на товарный знак N 804718 (Вики), Свидетельства на товарный знак N 804725 (Жоржик), Свидетельства на товарный знак N 804723 (Дэн), Свидетельства на товарный знак N 791213 (Кошечки Собачки), Свидетельства на товарный знак N 804719 (Буся).

Истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 23.06.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: г. Уфа, ул. Вологодская, д.13 осуществлена реализация товаров - игрушки - "Фигурка", при этом на товарах имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.06.2022, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене проданного товара, дате продажи, наименовании, адресе и месте продажи товара; видеозаписью процесса реализации товара; контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2006398 с требованием об оплате компенсации в размере 140 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие истцу.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако снизил размер взыскиваемой компенсации до 35 000 руб.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждается свидетельствами:

- Свидетельство на товарный знак N 804720 (Алиса),

- Свидетельство на товарный знак N 804724 (Миа)

- Свидетельство на товарный знак N 804718 (Вики),

- Свидетельство на товарный знак N 804725 (Жоржик),

- Свидетельство на товарный знак N 804723 (Дэн),

- Свидетельство на товарный знак N 791213 (Кошечки Собачки),

- Свидетельство на товарный знак N 804719 (Буся).

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 804720, N 804724, N 804718, N 804725, N 804723, N 791213, N 804719.

Фактом незаконного использования ответчиком товарных знаков N 804720, N 804724, N 804718, N 804725, N 804723, N 791213, N804719 является их использование в торговой точке ИП Касюк В.В., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д.13.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в предпринимательских целях товарных знаков N 804720, N804724, N 804718, N 804725, N 804723, N 791213, N 804719, апелляционным судом не установлено.

Материалами дела, а именно: кассовым чеком от 23.06.2022, вещественным доказательством, видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи ответчиком истцу чека, подтвержден факт незаконного использования представляющих собой переработку указанных выше товарных знаков. Доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Кассовый чек от 23.06.2022, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как уже указано, факт реализации игрушки в упаковке, содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, подтвержден кассовым чеком и видеозаписью, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из информации, содержащейся на кассовом чеке от 23.06.2022, на нем содержатся сведения об ответчике - ИП Касюк Валентина Викторовна, стоимости товара. Соответственно, товар приобретен именно у ответчика.

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие кассового чека, продемонстрированного на видеозаписи, кассовому чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, права на которые также принадлежат истцу.

Вопреки доводам апеллянта о недоказанности факта реализации спорного товара именно представителем ответчика, апелляционная коллегия отмечает, что представленный в материалы чек соответствует выданному продавцом и представленному на видеозаписи (07 мин. 15 сек. - 07 мин. 28 сек. видеозаписи). Кроме того, факт реализации спорного товара именно представителем ответчика подтвержден свидетельством о постановке на налоговый учет и выпиской из Единого реестр индивидуальных предпринимателей, находящихся в помещении продавца, содержащие ОГРНИП 318028000103494, принадлежащий ответчику (07 мин. 43 сек. видеозаписи). Адрес торгового помещения также зафиксирован на видеозаписи (08 мин. 28 сек и 09 мин. 13 сек. видеозаписи). Доводов о фальсификации указанной видеозаписи не заявлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Как усматривается из представленного в материалы дела вещественного доказательства, на упаковке игрушки изображены 7 самостоятельных объекта исключительных прав (7 товарных знака), принадлежащих истцу, а именно: товарные знаки N 804720, N 804724, N804718, N 804725, N 804723, N 791213, N 804719.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на товарные знаки N 804720, N 804724, N804718, N 804725, N 804723, N 791213, N 804719, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Доводы апеллянта о том, что истец не использовал право на нотариальное удостоверение доказательств, судом отклонены как противоречащие материалам дела. Истцом представлена нотариально удостоверенная 29.07.2022 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Бут И.В. Кудрявцевым А.О. копия чека от 23.06.2021

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых зафиксировано их нарушение ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 7 товарных знаков).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации до 35 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение прав на 7 товарных знаков). Возражений относительно снижения размер взыскиваемой компенсации сторонами не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о снижении размере взыскиваемой компенсации судом апелляционной инстанции отклоняется, размер компенсации снижен судом до минимально возможного, предусмотренного законодательством размера.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания компенсации в размере 35 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб., расходы по приобретению товара в размере 180 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года по делу N А07-8686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касюк Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касюк Валентины Викторовны (ОГРНИП 318028000103494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин