Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 13АП-24099/23 по делу N А56-6912/2023

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 г.

Дело N А56-6912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОЭКО" Винокурова С.С. лично, по паспорту,

от Степанова Д.Е.: Портнова П.Ю. по доверенности от 09.09.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24099/2023) Степанова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-6912/2023 (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению ООО "ТЕХНОЭКО" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Степанова Дмитрия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "ТЕХНОЭКО" поступило заявление о признании несостоятельным банкротом гражданина Степанова Дмитрия Евгеньевича (ИНН 781311120503).

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Степанова Д.Е., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина и об утверждении финансового управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, Степанов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в принятии заявления о признании гражданина банкротом отказать. В обоснование указывает, что кредитором не представлен вступивший в законную силу судебный акт, позволяющий инициировать процедуру банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Степанова Д.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОЭКО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между Степановым Д.Е. и ООО "ТЕХНОЭКО" заключен договор купли-продажи, по которому в собственность ООО "ТЕХНОЭКО" перешли следующие объекты:

- здание (общая площадь 305,3 кв.м., общая этажность - 3, подземная этажность - 1, кадастровый номер 78:06:0002114:3014), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. д. 90, корп. 2, лит. 3, административно-управленческое с медицинской лабораторией; 3 этажа, в том числе 1 подземный;

- земельный участок (общая площадь 147 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002114:27), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 90, корп. 2, лит. 3), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения медицинских лабораторий, станций скорой и неотложной помощи, учреждений санитарно-эпидемиологической службы, учреждений судебно-медицинской экспертизы и других подобных объектов.

Цена договора, согласованная сторонами, составила 38 000 000 руб.

Пунктом 3 оспоренного договора было предусмотрено, что оплата осуществляется в течение одного года с момента регистрации договора (24.05.2017).

ООО "ТЕХНОЭКО" в подтверждение оплаты указанных объектов недвижимости представило в материалы дела копии платежных поручений, по которым за период с 04.07.2017 по 23.01.2018 были перечислены денежные средства на общую сумму 37 800 000 руб. (99,5% согласованной сторонами стоимости).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по обособленному спору N А56-117329/2019/сд.6 были признаны недействительными сделки по отчуждению данных объектов недвижимости, в том числе, указанный договор купли-продажи от 24.04.2017; применены последствия недействительности сделок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЕХНОЭКО" с заявлением о включении требования в размере 37 800 000 руб. в реестр требований кредиторов Степанова Д.Е. в деле N А56-117329/2019.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2022 по обособленному спору N А56-117329/2019/тр.12 требование ООО "ТЕХНОЭКО" в размере 37 800 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением суда первой инстанции от 07.01.2023 дело N А56-117329/2019 о банкротстве Степанова Д.Е. прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Принимая во внимание, что в настоящее время обязательства по оспоренной сделке должником не исполнены, ООО "ТЕХНОЭКО" обратилось с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО "ТЕХНОЭКО" к производству, исходил из того, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 руб. и не исполненные в течение более чем 3 месяцев, основаны на вступившем в законную силу постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по обособленному спору N А56-117329/2019/сд.6, согласно которому договор купли-продажи от 24.04.2017 признан недействительной сделкой. Реальность оплаты кредитором данного договора не оспорена, в материалы дела представлены платежные документы, о фальсификации которых не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

По смыслу изложенного, применение последствий недействительности вышеуказанной сделки фактически повлекло получение ООО "ТЕХНОЭКО" реституционного права на возврат уплаченных должнику денежных средств по договору купли-продажи от 24.04.2017.

Наличие указанной задолженности также подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по обособленному спору N А56-117329/2019/тр.12, которым требование ООО "ТЕХНОЭКО" в размере 37 800 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При этом включение требование за реестр в рассматриваемом случае произошло в связи с заявлением требования после закрытия реестра требований кредиторов, а не вследствие аффилированности.

Тем самым, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве ООО "ТЕХНОЭКО" вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об установлении задолженности Степанова Д.Е. перед обществом.

Доказательств погашения должником задолженности в общей сумме 37 800 000 руб. в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заявление, поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО "ТЕХНОЭКО" о признании Степанова Д.Е. несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-6912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина А.Ю. Слоневская