Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-53836/23 по делу N А40-91968/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-91968/23

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания К.Р. Пулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТАМ Виссарионова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-91968/23

по иску ИП Судоргина Андрея Алексеевича

к ООО "ПТАМ Виссарионова"

о взыскании денежных средств

от истца: Сергеева А.Ю. - дов. от 13.10.2022

от ответчика: Марковкин А.Н. - дов. от 16.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ИП Судоргин А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПТАМ Виссарионова" о взыскании задолженности по Договорам N 8-18 от 27.06.2018, N 9-18 от 27.06.2018, N Бар4-ИТП-10-2018 от 29.10.2018, N 20-18 от 20.11.2018, N 17-20/С от 15.06.2020 в размере 197 944 руб. 44 коп., неустойки в размере 117 943 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.07.2023 г. взысканы с ООО "ПТАМ Виссарионова" в пользу ИП Судоргина А.А. 49 000 руб. задолженности, 1 764 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказано.

ООО "ПТАМ Виссарионова", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что обязательства по договору N 17-20/С от 15.06.2020 г. истцом надлежащим образом не исполнены.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор N 8-18 возмездного оказания услуг по разработке и согласованию рабочей документации для строительства Офисного здания по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Донское, ш. Варшавское, вл. 9/2 (Южный административный округ) для согласования в ГБУ "Мосгоргеотрест". Согласно п. 1.1.1. и п. 1.1.2. Договора N8-18 Работы включают:

- разработка для Заказчика рабочей документации раздела "Проект организации строительства" в составе:

- строительный генеральный план на подготовительный период строительства;

- строительный генеральный план на основной период строительства;

- сопровождение разработанной рабочей документации до достижения цели согласования в ГБУ "Мосгоргеотрест".

Согласно п. 2.1. Общая стоимость по настоящему Договору составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН. При этом Стороны согласовали, что стоимость Работ Исполнителя за разработку строительного генерального плана на подготовительный период строительства составляет 10 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН, стоимость Работ Исполнителя за разработку строительного генерального плана на основной период строительства составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН.

В рамках Договора N 8-18 от 27 июня 2018 года п. 2.2.1. Ответчик оплатил Истцу аванс в размере 9 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСН. Платежное поручение N278 от 12.07.2018 года на сумму 9 000 руб. 00 коп., наименование платежа: Оплата по счету 20- 18 от 06.07.2018 авансовый платеж за разработку рабочей документации по Договору N 8- 18 от 27.06.2018 г.

Следующий авансовый платеж Заказчик осуществляет, согласно п. 2.2.2., при передаче разработанной рабочей документации в размере 9 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН. Далее, согласно п. 2.2.3. Договора N 8-18 возмездного оказания услуг от 27 июня 2018 года, окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору в размере 12 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Согласно п. 1.2. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с п. 6.1. Договора N 8-18 от 27 июня 2018 года: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также 27 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор N 9-18 возмездного оказания услуг по разработке и согласованию рабочей документации раздела "Проект организации дорожного движения" на объекте: Офисное здание по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Донское, ш. Варшавское, вл. 9/2 (Южный административный округ).

Согласно п. 1.1.1. и п. 1.1.2. Договора N 9-18 от "27" июня 2018 года: Работы включают в себя:

- разработка для Заказчика рабочей документации раздела "Проект организации дорожного движения" на период строительства и период эксплуатации объекта;

- сопровождение разработанной рабочей документации до достижения цели согласования в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, а также в ГИБДД г. Москвы (при необходимости).

Согласно п. 2.1. Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 55 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В рамках Договора N 9-18 п. 2.2.1. Ответчик оплатил Истцу аванс в размере 16 500 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН. Платежное поручение N277 от 12.07.2018 года на сумму 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, наименование платежа: Оплата по счету 21-18 от 06.07.2018 авансовый платеж за разработку рабочей документации по Договору N 9-18 от 27.06.2018 г.

Следующий авансовый платеж Заказчик осуществляет, согласно п. 2.2.2., при передаче разработанной рабочей документации в размере 16 500 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН. Далее, согласно п. 2.2.3. Договора N 9-18 от "27" июня 2018 года, окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору в размере 22 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Кроме того, 29 октября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N Бар4-ИТП-10-2018 возмездного оказания услуг по разработке и согласованию рабочей документации по объекту: "Строительство входа в Московский зоопарк со стороны метро "Баррикадная" по адресу: г. Москва, ЦАО, р-н Пресненский, ул. Баррикадная, д. 4".

Согласно п. 1.1.1. и п. 1.1.2. Договора N Бар4-ИТП-10-2018 Работы включают в себя:

- разработка для Заказчика рабочей документации раздела "Индивидуальный тепловой пункт" в составе:

- Тепломеханическая часть;

- Узел учета тепла;

- Электрическая часть;

- Автоматизация.

Согласно п. 2.1. Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 277 777 руб. 77 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В рамках п. 2.2.1., п. 2.2.2. Договора N Бар4-ИТП-10-2018 от "29" октября 2018 года Ответчик оплатил Истцу аванс в размере 233 333 333 (Двести тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, НДС не облагается в связи с применением УСН. Платежное поручение N387 от 09.11.2018 года на сумму 83 333 руб. 33 коп., наименование платежа: Оплата по счету 36-18 от 06.11.2018 авансовый платеж за разработку рабочей документации по Договору N Бар4-ИТП-10-2018 от 29.10.2018 г. НДС не облагается. Платежное поручение N292 от 09.10.2019 года на сумму 150 000 руб. 00 коп., наименование платежа: Частичная оплата по счету 63-19 от 01.08.2019 за разработку рабочей документации по Договору N Бар4-ИТП-10-2018 от 29.10.2018 г. НДС не облагается.

20 ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор N 20-18 возмездного оказания услуг по корректировке проектной документации по объекту: "Пешеходный мост в Московском зоопарке через ул. Б. Грузинскую (реконструкция)" по адресу: г. Москва, ЦАО, р-н Пресненский".

Согласно п. 1.1.1. и п. 1.1.2. Договора N 20-18 "20" ноября 2018 года: Работы включают в себя:

- корректировка разделов "Проект организации строительства" и "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" и защита откорректированных томов в ГАУ "Мосгосэкспертиза";

- разработка строительных генеральных планов на основной и подготовительный периоды строительства, строительного генерального плана на прокладку наружных инженерных сетей для согласования в ГБУ "Мосгоргеотрест" и сопровождение разработанной документации до получения согласования в ГБУ "Мосгоргеотрест";

- разработка раздела "Программа геотехнического мониторинга" и защита его в ГАУ "Мосгосэкспертиза".

Согласно п. 2.1. Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 80 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В рамках п. 2.2.1. Договора N 20-18 Ответчик оплатил Истцу аванс в размере 35 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН. Платежное поручение N334 от 29.10.2019 года на сумму 35 000 руб. 00 коп., наименование платежа: Оплата по счету 77-19 от 26.08.2019 за корректировку проектной документации по Договору N 20-18 от 20.11.2018 г. НДС не облагается.

Также 15 июня 2020 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор N 17-20/С возмездного оказания услуг по разработке проектной документации для строительства объекта: Многофункциональный центр культурного и физического развития "Екатеринград" с подземной автостоянкой по адресу (строительному ориентиру): Московская область, г. Подольск, ул. Фёдорова, д. 22.

Согласно п. 1.1.1. и п. 1.1.2. Работы включают в себя:

- разработка для Заказчика проектной документации следующих разделов:

- проект организации строительства;

- стройгенплан основного и подготовительного периода;

- сопровождение разработанной проектной документации до достижения цели согласования и утверждении разработанной проектной документации, включая получение необходимых согласований, экспертных заключений сметной документации от уполномоченных органов и организаций Московской области.

Согласно п. 2.1. Договора N 17-20/С от "15" июня 2020 года: Стоимость работ по настоящему Договору составляет 70 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В рамках п. 2.2. Ответчик оплатил Истцу аванс в размере 21 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН. Платежное поручение N 128 от 25.06.2020 года на сумму 21 000 руб. 00 коп., наименование платежа: Авансовый платеж за разработку проектной документации по Договору 17-20/С от 15.06.2020 г., по счету N 52-20 от 23.06.2020 г. НДС не облагается.

Пунктом 2.3 Договора N 17-20/С установлено, что основанием для окончательной оплаты выполненных работ является получение Заказчиком положительного заключения экспертизы и согласующих инстанций, Акт сдачи-приемки работ, Заказчик обязуется произвести оплату по Акту в течение 10 рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 1.2. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с п. 4.2. Договора N 17-20/С Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленную Исполнителем документацию и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ. Акт сдачи-приемки подписывается Заказчиком после утверждения проектной документации Инвестором.

Согласно п. 4.4. Договора в случае если Заказчик в установленный в п. 4.2 настоящего Договора срок письменно не мотивирует свой отказ от подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ, работа по настоящему Договору будет считаться выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком.

Согласно п. 5.1.2 Договора N 17-20/С Заказчик обязуется своевременно принять результат выполненной работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, а также в соответствии с п. 5.1.3. Заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по спорным Договорам в общем размере 197 944 руб. 44 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности в части Договоров N 8-18 от 27.06.2018, N 9-18 от 27.06.2018, N Бар4-ИТП-10-2018 от 29.10.2018, N 20-18 от 20.11.2018.

По Договору N 8-18 возмездного оказания услуг от 27.06.2018 между Истцом и Ответчиком оформлен акт сдачи-приемки работ от 15.05.2019 г. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 30 банковских дней со дня подписания данного акта, т.е. не позднее 27.06.2019 г. (расчет срока с учетом исключения выходных и праздничных дней).

По Договору N 9-18 возмездного оказания услуг от 27.06.2018 между Истцом и Ответчиком оформлен акт сдачи-приемки работ от 15.05.2019 г. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 30 банковских дней со дня подписания данного акта, т.е. не позднее 27.06.2019 г. (расчет срока с учетом исключения выходных и праздничных дней).

По Договору N Бар4-ИТП-10-2018 возмездного оказания услуг от 29.10.2018 между Истцом и Ответчиком оформлен акт сдачи-приемки работ от 17.05.2019 г. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 30 банковских дней со дня подписания данного акта, т.е. не позднее 01.07.2019 г. (расчет срока с учетом исключения выходных и праздничных дней).

По Договору N 20-18 возмездного оказания услуг от 20.11.2018 между Истцом и Ответчиком оформлен акт сдачи-приемки работ от 26.08.2019 г. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 30 банковских дней со дня подписания данного акта, т.е. не позднее 07.10.2019 г. (расчет срока с учетом исключения выходных и праздничных дней).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцу надлежащий ответчик по требованиям, указанным в пп. 1-4 п. 1 настоящего отзыва, известен. Истец узнал (должен был узнать) о нарушении своих права по договорам по истечению срока оплаты работ, а именно: по договору N 8-18 возмездного оказания услуг от 27.06.2018 - с 28.06.2019. по договору N 9-18 возмездного оказания услуг от 27.06.2018 - с 28.06.2019. по договору N Бар4-ИТП-10-2018 возмездного оказания услуг от 29.10.2018 - с 02.07.2019. по договору N 20-18 возмездного оказания услуг от 20.11.2018 - с 08.10.2019.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Обстоятельства, указанные в ст. 202, 203, 204 ГК РФ, с которыми законодательство связывает приостановление или перерыв течения срока исковой давности, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ трех летний срок исковой давности по требованию из указанных договоров истек: по договору N 8-18 возмездного оказания услуг от 27.06.2018 - 28.06.2022, по договору N 9-18 возмездного оказания услуг от 27.06.2018 - 28.06.2022, по договору N Бар4-ИТП-10-2018 возмездного оказания услуг от 29.10.2018 - 02.07.2022, по договору N 20-18 возмездного оказания услуг от 20.11.2018 - 08.10.2022.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.04.2023.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что Истцом пропущен срок исковой давности по Договорам N 8-18 от 27.06.2018, N 9-18 от 27.06.2018, N Бар4-ИТП-10-2018 от 29.10.2018, N 20-18 от 20.11.2018, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению только по Договору N 17-20/С от 15.06.2020 в размере 49 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора N 17-20/С В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании в п. 6.3. За нарушение сроков оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, истцом Ответчику начислена неустойка по Договору N 17-20/С от 15.06.2020 в размере 1 764 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и неустойки по Договору N 17-20/С от 15.06.2020.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно п. 1.1 Договора N 17-20/С Истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации для строительства объекта: Многофункциональный центр культурного и физического развития "Екатеринград" с подземной автостоянкой по адресу (строительному ориентиру): Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 22 (далее - Объект). Работы включают: пункт. 1.1.1. Разработка следующих разделов проектной документации: Проект организации строительства, Стройгенплан основного и подготовительного периода. пункт 1.1.2. Сопровождение разработанной проектной документации до достижения цели согласования и утверждения разработанной проектной документации, включая получение необходимых согласований, экспертных заключений сметной документации от уполномоченных органов и организаций Московской области.

Срок выполнения работ по договору N 17-20/С - 30.06.2020 (п. 3.1 договора N 17-20/С).

Согласно п. 4.1 договору N 17-20/С "По окончанию работ Исполнитель направляет в адрес Заказчика разработанную проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения экспертизы и строительства объекта, Акт сдачи-приемки выполненных работ (в 2 экземплярах), оформленный со стороны Исполнителя".

Истец указывал на то, что 12.03.2021 отправил на электронную почту Ответчика письмо, содержащее "крайнюю версию ПОС (проект организации строительства) по Екатеринграду" и ответы на замечания. Также Истец указывал, что получил от Ответчика 26.03.2021 замечания на подготовленную документацию.

Кроме направления Истцом электронного письма 12.03.2021 и получения Истцом от Ответчика замечаний 26.03.2021, Истец иных доказательств, подтверждающих выполнение работы и передачу Истцом Ответчику полного результата работ по договору N 17-20/С, в материалы дела не представил.

При этом, как следует из п. 1.1.1, 1.1.2 и 4.1 договора N 17-20/С, Истец должен был разработать Проект организации строительства и Стройгенплан основного и подготовительного периода, а также сопровождать разработанную документацию для получения необходимых согласовании и заключений. Готовый результат работ Истец обязан передать вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ.

Как видно из предоставленного Истцом электронного письма от 12.03.2021, Истец не направлял Ответчику Стройгенплан основного и подготовительного периода, а также не направлял акт сдачи-приемки выполненных работ, как это установлено п. 4.1 договора N 17-20/С. При этом Истец не направлял Ответчику Проект организации строительства после полученных 26.03.2021 замечаний Ответчика, не передавал Стройгенплан основного и подготовительного периода, и соответственно, не оказывал услуги по получению согласований и заключений, т.е. Истец не выполнил надлежащим образом работы по договору N 17-20/С. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Истцом обязательств по договору N 17-20/С возмездного оказания услуг от 15.06.2020 - выполнения и передачи в полном объеме результата работ Ответчику.

Направленный Истцом в адрес Ответчика 02.03.2023 (письмо N 50 от 02.03.2023) акт N 1 от 01.03.2023 по договору N 17-20/С от 15.06.2020 не является доказательством выполнения Истцом работ по указанному договору. Ответчик письмом N 01-03-2023 от 07.03.2023 (получено Истцом 29.03.2023) сообщил, что Истец не исполнил договор, т.к. не подготовил и не передал Ответчику надлежащий результат работ по договору, и что по состоянию на март 2023 Ответчиком потребительский интерес к документации утрачен, т.к. срок ее подготовки в соответствии с п. 3.1 договора - до 30.06.2020 г. Истцом данный срок был нарушен, Ответчик потребовал возврат уплаченного аванса.

Истец в обоснование доводов Ответчика ссылался на деловую переписку с Ответчиком (электронные письма от 16.07.2020, 11.12.2020, 22.12.2020) которая, по мнению Истца, подтверждает надлежащее выполнение работы. Также Истец указывал на электронное письмо от 12.03.2021 г., которым, Истец якобы направил окончательный вариант результата работ.

При этом, Истец подтверждает, что 26.03.2021 года от Ответчика Истцу поступило электронное письмо, в котором Ответчик сообщил о наличии недостатков в полученной от Истца документации и необходимости их устранения.

Указание Истца на непредставление Ответчиком тома "Оценка влияния на окружающую застройку" не влияет на изложенные в теле письма замечания Ответчика: "Прошу привести в соответствие разделы ПД согласно составу проекта. Проверить титульные листы, штампы (шифр, название объекта, номер тома, раздела, подраздела_ Проверить соответствие архитектурным планам. В срок до 01 апреля 2021 предоставить откорректированные разделы ПД и ответы на замечания".

Кроме того, согласно п. 3.2 Договора N 17-20/С "Сроком завершения работ по Договору считается дата получения Заказчиком в установленном порядке разработанной документации, получение положительного заключения экспертизы и согласующих инстанций, подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору". В пункте 4.2 Договора N 17-20/С указано, что акт сдачи-приемки подписывается Заказчиком после утверждения проектной документации инвестором.

08 апреля 2021 г. Ответчик в адрес Истца направил письмо исх. N 08-04-2021 от 08.04.2021 г. (почтовое отправление N 11724658019073, в котором указал, на положения п.п. 3.2 и 4.2 Договора N 17-20/С, просил внести изменения в проектную документацию и ответить на замечания экспертизы, а также передать документацию в электронном и бумажном виде. В соответствии с п. 5.3.5 Договора N 17-20/С результат работ - документация, которая должна быть передана в формате PDF, Exel, в редактируемом электронном формате DWG по электронной почте, в бумажном виде в 4-х экземплярах.

Истец ответов на замечания не предоставил, обязанность по передаче полного комплекта документации в электронных форматах и на бумажном носителе не исполнил. В материалах дела имеется акт N 1 от 01.03.2023 г., направленный Истцом Ответчику в качестве подтверждения сдачи результата работ по Договору N 17-20/С, из содержания которого также следует, что Истец требования п. 5.3.5 Договора N 17-20/С не исполнил: в акте указано, что Истец якобы передал документацию в "1 экз. в PDF и редактируемый формат", на бумажные экземпляры Истец не указывает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи надлежащего результата работ Ответчику в формате и объеме, согласно условий Договора N 17-20/С, а также какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение работ по согласованию документации в соответствии с п. 1.1.2 Договора N 17-20/С.

Вышеизложенное подтверждает, что Истец в полном объеме и надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Договору N 17-20/С.

Истец ссылается на наличие в ГИС ЕГРЗ положительного заключения экспертизы N 50-2-1-3-071372-2021 от 27.11.2021, что, по мнению Истца, подтверждает выполнение им работ в части сопровождения разработанной документации для получения необходимых согласований и заключений.

Истец указал, что им в материалы дела была приложена выписка из ЕГРЗ. Согласно указанной выписке, "ИП и (или) юридическое лицо, подготовившие проектную документацию (исполнители работ)" являются четыре организации, в том числе Ответчик. Истец не указан исполнителем работ. Таким образом, указанный документ не подтверждает, что Истец являлся исполнителем работ по подготовке проектной документации, на которую выдано положительное заключение экспертизы N 50-2-1-3-071372-2021 от 27.11.2021, не доказывает, что Истец выполнил надлежащим образом работы по подготовке проектной документации (п. 1.1.1 Договора N 17-20/С) и сопровождению разработанной документации для получения необходимых согласований и заключений (п. 1.1.2 Договора N 17-20/С).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения и сдачи Ответчику результата работы в порядке и объеме, установленных договором, доказательств участия в проведении согласования разработанной документации, апелляционный суд приходит к выводу, что Истец не доказал правомерность и обоснованность требования о взыскании задолженности по Договору N 17-20/С от 15.06.2020, в связи в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В связи с отказом во взыскании задолженности также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-91968/23 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Судоргина Андрея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк