Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 20АП-5865/23 по делу N А54-7849/2021

г. Тула

10 октября 2023 г.

Дело N А54-7849/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя - публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014), административного органа - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 1166234073928, ИНН 6226013002), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 по делу N А54-7849/2021 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество, ПАО "РЭСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 N 4862 по делу об административном правонарушении N 062/04/14.31-789/2021.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - МКП "Касимовсервис").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 заявление удовлетворено, постановление административного органа признано недействительным в части назначения штрафа выше 150 000 руб., а именно в сумме 325 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что штрафная санкция, назначенная обществу управлением, соразмерна правонарушению, имущественное и финансовое положение общества не тяжелое, позволяет выплатить назначенный штраф, а само наказание именно в таком размере имеет существенный предупреждающий эффект и способствует предотвращению совершения новых аналогичных правонарушений. Считает, что суд допустил неправильное применение норм материального права.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 03.10.2023.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании обращения МКП "Касимовсервис" от 24.05.2021 N 2850 приказом управления от 28.05.2021 N 53 в отношении общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 062/01/10-522/2021 и создана комиссия для его рассмотрения.

Решением комиссии управления от 26.07.2021 по делу N 062/01/10-522/2021 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "РЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем инициирования 25.02.2021 процедуры введения режима полного ограничения энергопотребления на объекты, полное прекращение поставки электрической энергии на которые приводит к экологическим, экономическим и социальным последствиям в порядке, не предусмотренном действующим законодательством (уведомление от 25.02.2021 N 345-0-2634).

На основании вынесенного решения ПАО "РЭСК" выдано предписание от 26.07.2021 по делу N 062/01/10-522/2021.

Антимонопольным органом 08.09.2021 составлен протокол N 062/04/14.31-789/2021 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя общества, который не согласился с выявленным правонарушением.

Антимонопольный орган, рассмотрев 22.09.2021 материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 062/04/14.31-789/2021 об административном правонарушении (резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021), которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 475 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции посчитал правонарушение доказанным.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 данного кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

Исследовав и оценив материалы дела, суд по праву признал доказанным факт нарушения обществом, занимающим доминирующее положение на указанном рынке, пункта 4 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в инициировании 25.02.2021 процедуры введения режима полного ограничения энергопотребления на объекты, полного прекращения поставки электрической энергии, что приводит к экологическим, экономическим и социальным последствиям в порядке, не предусмотренном действующим законодательством (уведомление от 25.02.2021 N 345-0-2634).

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, признав, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок, установленный статей 4.5 КоАП РФ, не истек, а основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что в данной ситуации можно применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и исчислить штраф в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, который, по мнению суда, составляет 300 000 руб., вследствие чего штраф снижен до 150 000 руб.

Между тем апелляционный суд не согласен с мнением суда о возможности снижения штрафа в данной ситуации исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Специфика назначения наказания по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ заключается в том, что размер административного штрафа определяется расчетным путем.

Пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статей либо статей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из пунктов 2, 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса.

Соответственно, без учета отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, базовый размер административного штрафа по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ для юридических лиц составляет 650 000 руб. (300 000 руб. + (1 000 000 руб. - 300 000 руб.) / 2).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021 по делу N А54-4730/2020.

Назначая обществу административное наказание в настоящем деле, управление правомерно рассчитало размер административного штрафа с учетом положений пунктов 2-4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ: 650 000-87 500-87 500=475 000 руб. (два смягчающих обстоятельства).

При этом управление не нашло оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как на то указывал защитник общества, ссылаясь на наличие большой задолженности МКП "Касимовсервис", поскольку такое обстоятельство, по мнению административного органа, не является исключительным обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией управления, поскольку, как верно посчитал административный орган, в рассматриваемой ситуации риск от несвоевременного получения гарантирующим поставщиком платы за услуги энергосбережения не соразмерен вредным последствиям, которые бы могли наступить в результате ограничения энергоснабжения котельных и тепловых пунктов в зимний период (прекращение отопления и прекращение поставки горячей воды в детские сады, школу, многоквартирные дома г. Касимова).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП).

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым указать, что при применении данных положений необходимо учитывать тот алгоритм действий, который предусмотрен примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, и при применении положений статьи 4.1 КоАП РФ исходить из минимального размера административного штрафа, который получен при применении данного алгоритма.

В ходе вынесения постановления управлением не выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в тоже время выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (предписание по делу N 062/01/10-522/2021 от 26.07.2021), которые и учтены при принятии оспариваемого постановления.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Однако в рассматриваемом случае в качестве смягчающих обстоятельств, являющихся, по мнению суда, исключительным, суд учел те же обстоятельства, которые ранее были учтены самим управлением при принятии административного постановления, что и повлекло за собой тот размер, который указан административным органом в постановлении.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, не установлено, в том числе и апелляционным судом.

Следовательно, в настоящем случае у суда не имелось правовых оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, более того снижать штраф до размера 150 000 руб., так как при наличии исключительных обстоятельств для снижения суд был вправе снизить штраф только до 237 500 руб.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению апелляционного суда, штрафная санкция, назначенная ПАО "РЭСК" управлением, соразмерна правонарушению, доказательств того, что имущественное и финансовое положение общества тяжелое, что не позволяет выплатить назначенный штраф, не представлено, а само наказание, в то же время, имеет существенный предупреждающий эффект и способствует предотвращению совершения новых аналогичных правонарушений.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что общество ранее уже привлекалось в административной ответственности за подобное нарушение, причем самим административным органом были применены положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания по делу N 062/04/14.31-371/2020 от 24.06.2020, дело N А54-4730/2020) и размер назначенного штрафа был снижен в два раза, что, однако не возымело своего действия, и общество продолжило нарушать действующее законодательство.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а, значит, оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 по делу N А54-7849/2021 отменить.

Заявление публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов