Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 01АП-4282/23 по делу N А43-4232/2023

г. Владимир

10 октября 2023 г.

Дело N А43-4232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 10.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгогаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу N А43-4232/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ОГРН 1027301402413, ИНН 7326005335)

к акционерному обществу "Волгогаз" (ОГРН 1025203026551, ИНН 5260000210)

о взыскании 54 283 543 руб. 68 коп. задолженности,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" - Родина А.С. по доверенности (диплом, паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгогаз" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 52 805 003 руб. 58 коп. задолженности по договору субподряда N 2022-0445 от 05.04.2022 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что рассмотрение уточненного иска в отсутствие ответчика, является нарушением прав ответчика на защиту.

По мнению заявителя, суд лишил ответчика возможности заявить свои доводы относительно уточненного искового заявления, ограничив право АО "Волгогаз" на судебную защиту.

Отмечает, что задолженность АО "Волгогаз" на сегодняшний день составляет 7 805 003 руб. 68 коп.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что по заявленным в апелляционной жалобе тезисам нет оснований пересмотра судебного акта суда первой инстанции, а апелляционная жалоба подана ответчиком с целью злоупотребления правом, направлена на затягивание судебного процесса.

Указал, что при разрешении арбитражным судом первой инстанции спора по существу фактически не было заявленного нарушения норм процессуального права.

Обращает внимание, что истец заблаговременно направил ответчику уточнение исковых требований N 710 от 14.03.2023 почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 43200881030843, вручены ответчику 21.03.2023.

Кроме того иск был принят судом к производству 28.02.2023, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2023, дело к судебному разбирательству назначено на 27.04.2023, резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023, решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023.

Считает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с уточнением исковых требований и предоставления до 27.04.2023 суду отзыва на иск и уточнения.

Ответчик знал о судебном разбирательстве по настоящему делу и его представитель обладал достаточными знаниями для реализации своих процессуальных прав, но этого не сделал.

Кроме того, отмечает, что в период до предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объединении дела N А43-4232/2023 и N А43-470/2023 в одно производство, которое суд отклонил.

Обращает внимание, что в рамках судебного разбирательства по делу N А43-470/2023 ответчиком также заявлялось идентичное ходатайство об объединении дела N А43-4232/2023 и N А43-470/2023 в одно производство, в удовлетворении определением суда от 05.04.2023 по делу N А43-470/2023 было отказано. На судебное заседание 05.04.2023 по делу N А43-470/2023 по вопросу объединения дел в одно производство, ответчиком была обеспечена явка представителя по доверенности.

Обратил внимание суда, что по данной взысканной по решению суда первой инстанции сумме задолженности у истца нет правовой возможности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты или процентов по статье 395 ГК РФ в силу ограниченности договором размера договорной неустойки и ее взыскания в максимально возможном размере в рамках дела N А43-470/2023. Затягивание сроков не возврата данных денежных средств, а равно вступления судебного акта в законную силу, находится в прямом интересе ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что заявленные платежи произведены во исполнение иных обязательств: оплаты иных актов, спор по которым рассматривается в ином дела, и после принятия решения суда по данному делу. Указал на отсутствие намерения заключить мировое соглашение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Волгогаз" и ООО "СП ВИС-МОС" заключен договор субподряда N 2022-0445 от 05.04.2022.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству (прокладке) газопровода и футляров методом ННБ в соответствии с утвержденной рабочей документацией и расчетом договорной цены на объекте (приложение N 1 к договору): "Газопровод - отвод и ГРС-29 г. Омск Омской области" (код стройки 55/719-2).

Согласно пункту 2.2.1 договора генподрядчик своевременно производит оплату выполненных субподрядчиком работ в соответствии со статьей 4 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, выполняемых субподрядчиком, в соответствии с предметом настоящего договора составляет 207 889 054 руб. 42 коп., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляются генподрядчиком в течение 60 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика счета-фактуры.

15.10.2022 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС -2 N 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 N 3 на сумму 52 805 003 руб. 58 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 31.01.2023.

31.01.2023 истцом была направлена досудебная претензия N 228 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно ответу на претензию АО "Волгогаз" находится в тяжелом финансовом положении и прикладывает все усилия для погашения задолженности в сумме 52 805 003 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Акт о приемке выполненных работ (КС -2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 на общую сумму 52 805 003 руб. 58 коп. сторонами подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на них имеются подписи представителей генподрядчика и субподрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорен риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий заинтересованными лицами.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Позиция заявителя оценена и отклонена, поскольку уточнение иска сводилось к уменьшению требований (л.д. 128, т. 1), что не влечет нарушение прав ответчика.

Касательно представленных в суде апелляционной инстанции доказательств частной оплаты задолженности судом апелляционной инстанции принято во внимание, что платежные поручения от 22.09.2023 N 9046 на сумму 5 000 000 руб., от 25.09.2023 N 9094 на сумму 5 000 000 руб., от 29.09.2023 N 9311 на сумму 5 000 000 руб., имеющие назначение платежа, относящееся к спорному акту N 3, осуществлены после принятия судом решения, по сути, в порядке исполнения судебного акта, и подлежат учету при исполнении судебного акта в принудительном порядке.

Иные платежные поручения не имеют конкретной ссылки на акты выполненных работ и при наличии заявленного долга по более ранним обязательствам (актам N 1 и N 2: дело N А43-470/2023) в силу статьи 319 ГК РФ не указывают на погашение спорной задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу N А43-4232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова