Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 04АП-4763/23 по делу N А19-2323/2023

г. Чита

10 октября 2023 г.

Дело N А19-2323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу N А19-2323/2023 по исковому заявлению Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 1053848033095, ИНН 3837003620) к индивидуальному предпринимателю Салаеву Илгару Ализада оглы (ОГРН 309384821800016, ИНН 383700824350), муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Слюдянского муниципального района" (ОГРН 1023802719489, ИНН 3837045193) о расторжении договоров купли-продажи и передаче объектов коммунальной инфраструктуры в собственность муниципального образования,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Салаеву Илгару Ализада оглы о расторжении договоров купли-продажи и обязании Салаева Илгара Ализада оглы передать в собственность Администрации Байкальского городского поселения в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу объектов коммунальной инфраструктуры.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Слюдянского муниципального района".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области.

От общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Теплоснабжение", не согласившись с указанным определением суда, как необоснованном, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основанием заявления о вступлении в дело является прямое влияние решение суда на права ООО "Теплоснабжения" по отношению к истцу, так как в результате положительного решения суда, последует изъятие тепловых сетей в пользу последнего. Соответственно, в технологически обусловленной структуре договорной связи поставки тепла к конечному потребителю в г. Байкальска появиться новый субъект. С последним (либо с учрежденным им для этого лицом) ввиду публичного характера правоотношения ООО "Теплоснабжение" обязано будет заключить договор транспортировки тепла. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчики, третьи лица, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

При этом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств свидетельствующих о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом следует учитывать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В обоснование заявления о вступлении в качестве третьего лица общество указало, что в случае удовлетворения исковых требований ООО "Теплоснабжение" вступит в новые правоотношения с Администрацией Байкальского городского поселения, что в дальнейшем может повлиять на его права и обязанности, в частности может привести к судебным спорам о понуждении к заключению договора или об установлении сервитута.

Оценивая доводы заявления, суд первой инстанции указал, что с учетом предмета исковых требований ООО "Теплоснабжение" не обосновало, каким образом судебный акт по данному делу повлияет на его права и законные интересы, отсутствует взаимосвязь основного спорного правоотношения и правоотношения между сторонами и третьим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО "Теплоснабжение" материалы дела не содержат.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не указаны доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора будет содержать суждения относительно прав и обязанностей ООО "Теплоснабжение".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО "Теплоснабжение" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу N А19-2323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина