Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 13АП-22721/23 по делу N А56-13741/2023

г. Санкт-Петербург

30 августа 2023 г.

Дело N А56-13741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22721/2023) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-13741/2023 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Выборгское карьероуправление"

о взыскании

при участии:

от истца: Молодницкая Е. А. (доверенность от 03.05.2023)

от ответчика: Самойлова М. Н. (доверенность от 08.11.2021)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгское Карьероуправление" (ОГРН 1174704006180, ИНН 4704101813; далее - общество, ответчик) о взыскании 1 720 760 руб. штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и 30 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.06.2023 суд взыскал с общества в пользу ОАО "РЖД" 500 000 руб. штрафа и 30 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 1 720 760 руб. штрафа и 30 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно снижен размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера штрафа ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2022 ответчиком со станции Тамисуо Октябрьской железной дороги на станцию Кустаревка Московской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭН432302 был передан, а ОАО "РЖД" принят к перевозке в вагонах N 62866934, N 62979562, N 61447009, N 64174865, N 63999411, N 60758471, N 63450688, N 61096525, N 61534160, N 61531919, груз - "Отсев гранитный или каменный. Отсев гранитный фр. 0/5 мм не мытый", код ЕТСНГ 232253, общей массой 67 150 кг.

За перевозку указанного груза уплачена провозная плата в сумме 312 482 руб. без учета НДС.

06.03.2022 на станции Выборг Октябрьской железной дороги при проследовании груза при контрольной перевеске вагонов на основании статьи 27 Устава на вагонных весах ВТВ-Д N 157, инвентарный номер 0460043, максимальный предел взвешивания в движении 200 тонн, класс точности 1, дата последней госповерки 22.01.2021, предельная погрешность 2 %, по результатам которой установлено:

в вагоне 64174865 по документам значится брутто 96 400 кг., тара 24 150 кг., нетто 72 250 кг. По результатам взвешивания оказалось вес брутто 104 200 кг., тара с бруса 24 500 кг., нетто 79 700 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг. Излишек массы груза против сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, составляет 5 203 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определенный с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Инструкции "МИ 3115-2008. Рекомендация Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) против грузоподъемности вагона составляет 2 453 кг, о чем составлен коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203251/20, акт общей формы от 06.03.2022 N6/16;

в вагоне N 61531919 по документам значится брутто 91 550 кг., тара 24 100 кг., нетто 67 450 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 96 400 кг., тара 23 900 кг., нетто 72 500 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2 952 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 902 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203246/16, акт общей формы от 06.03.2022 N6/12;

в вагоне N 61096525 по документам значится брутто 96 600 кг., тара 24 450 кг., нетто 72 150 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 106 000 кг., тара 24 500 кг., нетто 81 500 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 7 106 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4 256 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203244/14, акт общей формы от 06.03.2022 N6/10;

в вагоне N 60758471 по документам значится брутто 96 600 кг., тара 24 650 кг., нетто 71 950 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 106 100 кг., тара 24 500 кг., нетто 81 600 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 7 412 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4 362 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203242/12, акт общей формы от 06.03.2022 N6/8;

в вагоне N 63450688 по документам значится брутто 95 850 кг., тара 24 300 кг., нетто 71 550 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 106 100 кг. тара 24 500 кг, нетто 81 600 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 7 825 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4 375 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203243/13, акт общей формы от 06.03.2022 N6/9;

в вагоне N 62866934 по документам значится брутто 96 100 кг., тара 24 100 кг., нетто 72 000 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 102 600 кг., тара 24 500 кг., нетто 78100 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 3 861 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 861 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203247/17, акт общей формы от 06.03.2022 N6/13;

в вагоне N 61534160 по документам значится брутто 90 750 кг., тара 23 450 кг., нетто 67 300 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 95 600 кг., тара 23 800 кг., нетто 71 800 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2407 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 207 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203245/15, акт общей формы от 06.03.2022 N6/11;

в вагоне N 63999411 по документам значится брутто 91 250 кг., тара 24 100 кг., нетто 67 150 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 95400, тара 23 800 кг., нетто 71 600 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2 362 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 12 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203253/21, акт общей формы от 06.03.2022 N6/17;

в вагоне N 62979562 по документам значится брутто 96 250 кг., тара 24 600 кг., нетто 71 650 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 103 000 кг., тара 24 500 кг., нетто 78 500 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 4 622 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 1 272 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203249/18, акт общей формы от 06.03.2022 N6/14;

в вагоне N 61447009 по документам значится брутто 91 200 кг., тара 23 800 кг., нетто 67 400 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 95 400 кг., тара 23 800 кг., нетто 71 600 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2 104 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 N ОКТ2203250/19, акт общей формы от 06.03.2022 N6/15.

В соответствии со статьей 98 Устава ОАО "РЖД" начислен штраф в сумме 1 720 760 руб. (344 150 * 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2022 N ИСХ-18844/ОКТ ТЦ ФТО требованием оплатить штраф.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав обоснованным начисление истцом штрафа в соответствии со статьей 98 Устава, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ответчика 500 000 руб. штрафа.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 27 Устава грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании статьи 119 Устава и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Установив факт искажения сведений о массе груза, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 98 Устава.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшил штраф до 500 000 руб.

Не принимаются апелляционным судом доводы ОАО "РЖД" о необоснованном уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несогласие истца с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, заявляя о возможных последствиях перегруза, не представил доказательств того, что выявленный перегруз вагонов реально повлек для ОАО "РЖД" негативные последствия (привел к повреждению подвижного состава, устройств инфраструктуры, повлиял на безопасность движения), устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного ко взысканию штрафа. Доказательств негативных последствий для истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела (незначительный размер установленного перегруза, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, незначительное занижение размера провозной платы), учитывая принцип недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, суд счел возможным уменьшить размер штрафа до 500 000 руб.

Указанная сумма, исходя из общих принципов права, в полной мере отвечает требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Взыскание штрафа в сумме 1 720 760 руб. в данном случае не будет являться способом компенсации возможных убытков истца, а лишь приведет к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-13741/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова