Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 07АП-7131/23 по делу N А45-6000/2023

город Томск

11 октября 2023 г.

Дело N А45-6000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Новосибирской области, Мэрии города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, Правительства Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-7131/2023(1)(2)(3)(4)) на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6000/2023 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 1125476146806, ИНН: 5402554872, Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Краснообск) к Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846) в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск; Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ОГРН: 1105406000798, ИНН: 5406558540, г. Новосибирск), о признании незаконным решения,

третье лицо: Правительство Новосибирской области (ОГРН: 1105476012355, ИНН: 5406632264, г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Воронина У.А., доверенность от 05.10.2022, паспорт, диплом; Скоропад А.В., доверенность от 28.11.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц:

от мэрии города Новосибирска: Зайцев Н.Ф., доверенность от 13.12.2022, диплом, паспорт (онлайн),

от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области: Бондаренко О.В., доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица: Гвоздева А.А., доверенность от 23.09.2021, служебное удостоверение,

от Прокуратуры Новосибирской области: Огнева С.А., представление от 28.08.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - заявитель, общество, ООО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании незаконным решение УАСИ мэрии города Новосибирска, изложенное в уведомлении от 16.02.2023 N 11/1/11.1- 04/00467 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Комплексная застройка по Дачному шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска" "Многоквартирные среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками" на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение УАСИ мэрии города Новосибирска, изложенное в уведомлении от 16.02.2023 N 11/1/11.1- 04/00467 об отказе в выдаче разрешения на строительство. На мэрию города Новосибирска и Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области возложена обязанность совершить действия, направленные на повторное рассмотрение заявления ООО "Союз" от 09.02.2023 в соответствии с действующим законодательством с учетом своей компетенции и выводов, изложенных в настоящем решении, после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Новосибирской области в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, права заявителя оспариваемым отказом в выдаче разрешения на строительство не нарушены, поскольку осуществление застройки на спорных земельных участках невозможно, так как выбранный ООО "Союз" вид разрешенного использования земельных участков (4.6) не предполагает строительство многоквартирных домов, при этом 16.03.2021 Правительством Новосибирской области начата процедура создания ООПТ регионального значения - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области".

С апелляционной жалобой обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - Министерство), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, и Классификатор ЕГРН не предусматривают строительство на земельных участках с видом разрешенного использования - "Общественное питание (4.6)", многоквартирных домов и иных жилых объектов, отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием вида разрешенного использования спорных земельных участков, изложенный в уведомлении УАСИ мэрии города Новосибирска от 16.02.2023 N 11/1/11.1-04/00467, является обоснованным; градостроительный план носит только информационный характер, в связи с чем в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что именно градостроительный план определяет возможность строительства того или иного объекта недвижимости на конкретном земельном участке в соответствии с действующим на территории муниципального образования документами территориального планирования и градостроительного зонирования, является несостоятельным; суд первой инстанции не дал правовую оценку тому факту, что градостроительные планы земельного участка от 01.06.2021 на земельные участки ООО "Союз" противоречат Генеральному плану города Новосибирска (как в настоящее время так и на дату их выдачи); суд неправомерно отверг доводы о нахождении земельных участков ООО "Союз" в территории особо охраняемой природной территории Новосибирской области - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области; судом на Министерство возложена обязанность рассмотреть заявление общества с нарушением установленного законодательством порядка (статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на территории ООПТ лесной парк "Заельцовский бор" не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не препятствует использованию земельных участков, принадлежащих заявителю в предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом разрешенного использования, о котором обществу было достоверно известно в момент их приобретения.

С апелляционной жалобой также обратилось Правительство Новосибирской области (далее - Правительство), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Союз" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; градостроительные планы земельного участка от 01.06.2021 на земельные участки ООО "Союз" противоречат Генеральному плану города Новосибирска, что является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство; ГПЗУ не устанавливает вид разрешенного использования конкретного земельного участка; земельные участки общества входят в особо охраняемую природную территорию Новосибирской области - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области и не подлежат многоквартирной жилой застройке; судом возложена обязанность рассмотреть заявление общества с нарушением установленного законодательством порядка (статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на территории ООПТ лесной парк "Заельцовский бор" не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилась мэрия города Новосибирска (далее - мэрия), в которой прости решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению мэрии, отсутствие сведений о согласии владельца автомобильной дороги, к которой осуществляется примыкание, предусмотренного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ в проектной документации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; выбранный заявителем вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает строительство жилых домов; приведенный заявителем в проектной документации расчёт необходимого количества мест в образовательных учреждениях не соответствует требованиям ППТ "Лесное шоссе" и Программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017-2030 годы, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 N 329.

Рассмотрев возражения ООО "Союз" о принятии к производству апелляционной жалобы прокуратуры, апелляционный суд считает их подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор участвует в рассмотрении арбитражных дел в рамках процессуального законодательства.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) предусмотрено, что при определении полномочий прокурора по вступлению в дело арбитражным судам следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления N 15 по делам, указанным в пункте 1 этого постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Таким образом, соответствующими положениями АПК РФ предусмотрено самостоятельное право прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения общества на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения ООО "Союз".

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Союз" обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением от 09.02.2023 N 11.1-03-0406 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Комплексная застройка по Дачному шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска" "Многоквартирные среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками" на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523.

Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, по результатам рассмотрения указанного заявления приняло решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, о чем направило ООО "Союз" уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 16.02.2023 N 11/1/11.1-04/00467.

Считая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 16.02.2023 N 11/1/11.1-04/00467 незаконным и нарушающим права ООО "Союз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что мэрией в лице УАСИ мэрии г. Новосибирска не доказано наличие правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, оспариваемый отказ не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Согласно статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень документов, который прикладывается заявителем к своему заявлению о выдаче разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 N 4678 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства" (далее - Регламент), содержащий перечень документов, требуемых для представления услуги по выдаче разрешения на строительство и определяющий, что муниципальная услуга предоставляется от имени мэрии управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Основанием для отказа обществу в выдаче разрешения, послужили следующие выводы Управления:

1. Отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса и пункта 2.7 Регламента, а именно материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации, разработанной в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, а именно схема планировочной выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка (в представленном разделе шифр: 112-19-ПЗУ схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающие внешний и внутренний подъезд к Объекту, разработаны без получения соответствующих условий и требований на присоединение земельного участка, предназначенного для строительства, к городской улично-дорожной сети),

2. Несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленных для получения разрешения на строительство градостроительных планов земельных участков, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно:

- несоответствие вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 и 54:35:031855:523. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02,2023, разрешенное использование земельных участков - "общественное питание (4.6) - рестораны, кафе, бары" не предусматривает строительство жилых домов;

- обеспеченность территории планировочного квартала, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 54:35:031855:523, социальными объектами в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной береговой линией реки Оби, границей города Новосибирска, Лесным шоссе, границей городских лесов, Дачным шоссе, в Заельцовском районе N 2242 от 21.06.2019 (данная информация направлена в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для рассмотрения на рабочей группе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило в Управление вместе с заявлением все документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

Между тем, представленная обществом схема планировочной организации земельного участка, не была принята по внимание Управлением по причине того, что отсутствует согласие собственника автомобильной дороги на присоединение земельных участков к автомобильным дорогам местного значения (технические условия).

Однако, согласно разработанной ООО "Гражданпроект" проектной документации шифр: 112-19 ПЗУ, Раздел 2. "Схема планировочной организации земельного участка" предусматривает подъезд к территории проектируемого жилого комплекса по Дачному шоссе (имеется ситуационная схема). Проектом предусмотрено 2 въезда-выезда на территорию, основной въезд организован в юго-западной части территории. Ширина внутриквартальных проездов к группам жилых домов составляет 6 метров. Движение личного автотранспорта на придомовых территориях ограничено. Ширина проездов, уклоны, радиусы поворотов отвечают нормативным. Парковочные места предусмотрены в количестве 348 открытых, а также 285 расчетных машино-мест в подземной автостоянке.

Содержащаяся в проектной документации схема транспортных коммуникаций идентична проекту организации дорожного движения, разработанного ООО "Абсолют Инжиниринг" (шифр АИ.1.99-12/22-ТКР), являющегося членом СРО. Проект был разработан с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", а также государственных стандартов, предъявляемых к автомобильным дорогам общего пользования.

Проектная документация "Комплексная застройка по Дачному шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска" "Многоквартирные среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками" получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "СЕРТПРОМТЕСТ" N 54-2-1-3-078716-2022 от 10.11.2022.

Отклоняя доводы Управления о том, что утвержденная проектная документация не соответствует пункту 12 раздела II постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный пункт Постановления N87 не содержит требование о том, что проектное решение должно разрабатываться при наличии согласия владельца автомобильной дороги местного значения, получения от указанного владельца "требований и условий".

Как верно указал суд первой инстанции, выдача согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги местного значения, о котором идет речь в постановлении мэрии города Новосибирска от 19.07.2021 N 2497, является самостоятельной административной процедурой, не связанной со стадией архитектурно-строительного проектирования, её прохождение не требуется для получения разрешения на строительство.

Истребуемое заинтересованным лицом согласование не входит в перечень документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, подлежащих приложению к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Отклоняя доводы заинтересованных лиц о том, что Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, и Классификатор ЕГРН не предусматривают строительство на земельных участках с видом разрешенного использования - "Общественное питание (4.6)", многоквартирных домов и иных жилых объектов, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что ООО "Союз" из-за нормативных актов и действий, признанных в судебном порядке недействительными, было лишено возможности изменить вид разрешенного использования в ЕГРН.

Так. 28.10.2020 решением Совета депутатов города Новосибирска N 15 внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, в отношении участков ООО "Союз" установлена территориальная зона Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами).

24.03.2021 решением Совета депутатов г. Новосибирска N 105 внесены изменения в Генеральный план, которыми впервые с 2007 года (дата принятия Генплана) установлена функциональная зона рекреационного назначения в отношении земельных участков ООО "Союз" с кадастровым номером кадастровым номером 54:35:031855:522, 54:35:031855:523.

01.06.2021 мэрией города Новосибирска выданы ООО "Союз" градостроительные планы N РФ-54-2-03-0-00-2021-0593 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031855:522 и N РФ-54-2-03-0-00-2021-0591 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031855:523, согласно которым участки расположены в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами).

30.06.2021 решением Совета депутатов г. Новосибирска N 159 внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, в том числе, изменена территориальная зона по участкам ООО "Союз" с Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами) на Р-3 (зона отдыха и оздоровления).

Вступившим в законную силу решением Новосибирского областного суда от 22.10.2021 по делу N За-75/2021 признано недействующим решение Совета депутатов г. Новосибирска N 105 от 24.03.2021 об отнесении участков ООО "Союз" к функциональной зоне рекреационного назначения.

05.04.2022 решением Новосибирского областного суда по делу N За12/2022 признано недействующим решение Совета депутатов города Новосибирска N 159 от 30 июня 2021 г. в части отнесения участков ООО "Союз" к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления).

12.05.2022 ООО "Союз" обратилось в управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями об изменении основных видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 с "Общественное питание (4.6) - рестораны, кафе, бары" на "Среднеэтажная жилая застройка (2.5), Коммунальное обслуживание (3.1), Бытовое обслуживание (3.3), Образование и просвещение (3.5), Магазины (4.4), Связь (6.8)".

Уведомлениями от 24.05.2022 приостановлено осуществление кадастрового учёта со ссылкой на нахождение согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска земельных участков в территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровление).

13.07.2022 апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлено без изменения решение Новосибирского областного суда по делу N За-12/2022 о признании незаконными Правила землепользования и застройки г. Новосибирска в части отнесения участков ООО "Союз" к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления).

21.07.2022 опубликованы решения Совета депутатов г. Новосибирска N 389 и 391 об отнесении участков ООО "Союз" к новой функциональной зоне рекреационного назначения с индексом 600/2 и территориальной зоне Р-5 (зона объектов лесного парка).

23.08.2022 решениями Управления Росреестра по Новосибирской области отказано в осуществлении кадастрового учета изменений основных видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 со ссылкой на территориальную зону Р-3, которая при этом уже признана незаконной в судебном порядке, а также на территориальную зону Р-5, которая установлена на участках после начала административной процедуры.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А45-28576/2022 признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, оформленные уведомлениями от 23.08.2022 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основного вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО "Союз". По результатам повторного рассмотрения заявлений и деклараций ООО "Союз" Управлением Росреестра по Новосибирского области приостановлен государственный кадастровый учет.

Из указанного следует, что ООО "Союз" получены градостроительные планы N РФ-54-2-03-0-00-2021- 0593 от 01.06.2021 и N РФ-54-2-03-0-00-2021-0591 от 01.06.2021, согласно которым участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 по действующим на тот период ПЗЗ города Новосибирска расположены в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами), которая в качестве основных видов разрешенного использования предусматривает: "среднеэтажная жилая застройка (2.5), Коммунальное обслуживание (3.1), Бытовое обслуживание (3.3), Образование и просвещение (3.5), Магазины (4.4), Связь (6.8)".

Основные виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523, предусмотренные территориальной зоной Ж-3 и действующими градостроительными планами, соответствуют запроектированному и планируемому к строительству объекту капитального строительства.

Предполагаемый к строительству объект соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки. Установленный управлением факт наличия в ЕГРН сведений о разрешенном виде использования земельных участков "общественное питание - рестораны, кафе, бары", с учетом наличия Правил землепользования и застройки и действующих ГПЗУ не препятствовал в выдаче разрешения на строительство.

Заявляя о несоблюдении обществом требований к обеспеченности социальными объектами планировочного квартала, в границах которого планируется строительство, заинтересованное лицо не обосновало какой конкретно норматив градостроительного проектирования, проекта планировки нарушен обществом.

Между тем, ООО "Гражданпроект" в Разделе 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" на основании Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 02.12.2015 N 96, расчет мест в детских садах и общеобразовательных школах, необходимых на расчетное количество жителей в проектируемых жилых домах, произвело. Расчет заинтересованным лицом не опровергнут.

Кроме того, согласно действующему проекту планировки территории, ограниченной береговой линией реки Оби, границей города Новосибирска, Лесным шоссе, границей городских лесов, Дачным шоссе, в Заельцовском районе, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 21.06.2019 N 2242, проектируемые жилые дома имеют необходимый уровень обеспечения объектами социального культурного и бытового назначения, дошкольными образовательными и общеобразовательными учреждениями.

Доводы подателей апелляционных жалоб о нахождении земельных участков ООО "Союз" в территории особо охраняемой природной территории Новосибирской области - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и отказа УАСИ мэрии города Новосибирска земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 не были включены в ООПТ регионального значения - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области.

При этом в качестве оснований для отказа начало процедуры создания особо охраняемой природной территории регионального значения не указано. Постановления Правительства Новосибирской области от 13.03.2023 N 82-п,N 83-п не были приняты.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-О).

Принимая во внимание, что в настоящее время выдача разрешений на строительство на территории ООПТ осуществляется Минприроды Новосибирской области, в целях устранения нарушения прав и законных интересов, не подменяя полномочия соответствующих органов, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным обязать УАСИ мэрии передать заявление ООО "Союз" с приложенными документами в Минприроды Новосибирской области для принятия с учетом компетенции и действующих норм права соответствующего решения по вопросу выдачи разрешения на строительство.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ выносится при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, в настоящем случае таких нарушений не выявлено. Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Союз" о вынесении частного определения.

В целом доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку податели апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6000/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прокуратуры Новосибирской области, Мэрии города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, Правительства Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк