Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 07АП-7381/23 по делу N А27-10609/2023

г. Томск

10 октября 2023 г.

Дело N А27-10609/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-7381/2023) общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" на решение от 01.08.2023 (мотивированное решение 09.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10609/2023 (судья Шикин Г.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д.90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный Р-Н), д. 11, кв. офис 305/2, ОГРН 1154217001685, ИНН 4217168905) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (далее - ООО "УК Любимый город", ответчик) о взыскании 46 247 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащую оплату услуг по договору N 102194 от 01.10.2016 за январь-февраль 2023 года с учетом перерасчета за январь - ноябрь 2022 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу N А27-10609/2023 изготовлено 09.08.2023.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УК Любимый город" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не получал в свой адрес ходатайство об увеличении исковых требований; начисленная неустойка в сумме 24 176 руб. 29 коп. заявленная истцом в первоначальном иске оплачена ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3081 от 25.07.2023; требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в ней.

26.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении расчета исковых требований с учетом частичной оплаты.

28.09.2023 от истца поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 24 176 руб. 29 коп.; ходатайство от 26.09.2023 истец просит не рассматривать.

Частичный отказ мотивирован произведенной ответчиком оплатой по платежному поручению N 3081 от 25.07.2023.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, не имеется.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Истец направил ходатайство о частичном отказе от иска, в котором просит принять на основании части 2 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска к ООО "УК Любимый город", на сумму 24 176,29 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайства истца с указанием на частичный отказ от иска, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частичным отказом от иска является в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного 5 Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ПАО "Кузбассэнергосбыт" Мещеряковой С.С., действующей на основании доверенности N 1413Д от 27.06.2023 с соответствующим полномочиями (пункт 5), сроком действия до 26.06.2024 включительно.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев отказ ПАО "Кузбассэнергосбыт" от исковых требований на сумму 24 176,29 руб., суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принят апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение от 01.08.2023 (мотивированное решение 09.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10609/2023 в части взыскания 24 176 руб. 29 коп. неустойки, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в этой части - прекращению.

В остальной части, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (РСО), и ООО "УК Любимый город" (Исполнитель) заключен договор электроснабжения N 102194 от 01.10.2016 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю, в объеме, определяемом сторонами в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, необходимых для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений, включая электроснабжение на общедомовые нужды, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. На 2023 год тарифы на электрическую энергию утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области, N 774 от 28.11.2022 (с изменениями Постановления РЭК Кузбасса N 964 от 06.12.2022).

В порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора, пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2022 года по март 2023 года гарантирующий поставщик отпустил исполнителю электрической энергии, на оплату которых выставил соответствующие счета-фактуры и корректировочные счет-фактуры.

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости энергии в период с декабря 2022 года по март 2023 года послужило основанием для обращения ПАО "Кузбассэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен (дело N А27-8848/2023) и направлением претензий, ответа на которые не последовало.

Удовлетворяя исковые требования в рассматриваемой части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электроэнергии и ее потребление подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами.

Каких либо доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами контрактов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что факт поставки электрической энергии подтверждается счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потреблённой электроэнергии истец начислил ответчику неустойку (с учетом отказа от исковых требований) в размере 22 071 руб. 33 коп., начисленной за период с 17.01.2023 по 26.06.2023.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании неустойки в размере 22 071 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Довод о рассмотрении иска в порядке приказного производства отклоняется за необоснованностью Нарушение норма процессуального законодательства не установлено.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 24 176 руб. 29 коп. неустойки подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В оставшейся части, учитывая подтверждение задолженности ответчика материалами дела и фактическими обстоятельствами спора с учетом правомерности выводов суда первой инстанции в данной части и отсутствия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в связи с частичным отказом от иска изложить в новой редакции с отражением оставшейся задолженности, подлежащей взысканию, и сумм государственной пошлины, подлежащих распределению между сторонами по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Поскольку в рассматриваемом случае, как следует их пояснений сторон, имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после обращения в суд (25.07.2023) имеются основания для взыскания с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (ОГРН 1154217001685, ИНН 4217168905) в части взыскания 24 176 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2023 по 26.06.2023, по договору N 102194 от 01.10.2016 в период с декабря 2022 года по март 2023 года, принять.

Решение от 01.08.2023 (мотивированное решение 09.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10609/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В связи с отказом от части исковых требований решение суда изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (ОГРН 1154217001685, ИНН 4217168905) в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) 22 071 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2023 по 26.06.2023, за ненадлежащую оплату услуг по договору N 102194 от 01.10.2016 в период с декабря 2022 года по март 2023 года, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214), город Кемерово, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 861 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 14.04.2023 N 6049".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова