Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 06АП-4857/23 по делу N А04-5279/2021

г. Хабаровск

10 октября 2023 г.

А04-5279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Косицына Оксана Юрьевна по доверенности от 29.06.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика"

на определение от 03.08.2023

по делу N А04-5279/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" о принятии обеспечительных мер (вх. 62552 от 03.08.2023)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2021 возбуждено дело N А04-5279/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика".

Определением суда от 24.04.2023 в отношении ООО "Агро Фабрика" введена процедура наблюдения сроком до 18.08.2023, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна, член ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда на 26.06.2023 определение от 24.04.2023 по делу N А04-5279/2021 отменено в части утверждения временным управляющим ООО "Агро фабрика" Казанцевой Н.В., вопрос об утверждении временного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

19.05.2023 ООО "АльянсСтройиндустрия" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 36 468 640,67 руб.

Определением суда от 26.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

02.08.2023 ООО "Альянс-Стройиндустрия" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований ООО "Альянс-Стройиндустрия" о включении требований в реестр требований должника.

Определением суда от 03.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, первого собрания кредиторов ООО "Агро фабрика" отложено до рассмотрения по существу заявления ООО "Альянс-Стройиндустрия" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Агро фабрика" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование ссылается на то, что принятые обеспечительные меры затягивают процедуру банкротства, препятствуют реализации прав иных кредиторов, приведет к увеличению текущих расходов на процедуру.

Указывает, что в настоящем деле о банкротстве в настоящий момент не утвержден временный управляющий, в связи с чем, первое собрание кредиторов не может быть проведено ранее 21.09.2023 (дата, на которую назначено заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника), что исключает вероятность причинения ООО "Альянс-Стройиндустрия" значительного ущерба.

Считает, что кредитор не подтвердил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Агро фабрика" настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1,2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, закрепленный в части 1 статьи 91 АПК РФ, является открытым.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (абзац 1 пункта 16 Постановления N 15).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае суд верно обратил внимание, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из значимости решений, принимаемых кредиторами именно на первом собрании кредиторов, необходимых также и для дальнейшего движения дела о банкротстве должника, нерассмотрение судом заявленных в срок требований кредитора или кредиторов, которые способны влиять на результаты голосования, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов указанного кредитора или кредиторов, а также причинение значительного ущерба кредиторам и должнику.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого установлены судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.04.2023 по делу N А04-5279/2021 в отношении ООО "Агро фабрика" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Сергеевское" в сумме 4 529 452 руб.

При этом на дату рассмотрения настоящего заявления Арбитражным судом Амурской области в рамках дела N А04-5279/2021 были приняты к производству и не рассмотрены следующие требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника - Викуловой Ю.А. в сумме 1 751 968,26 руб., ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" в сумме 242 653,43 руб., ФНС в лице УФНС России по Амурской области в сумме 38 887,04 руб., а также требование ООО "Альянс-Стройиндустрия" на сумму 36 468 640,67 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установив, что на момент рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер приняты к производству суда, но не рассмотрены заявленные в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, существенные по размеру требования кредитора ООО "Альянс-Стройиндустрия" (на сумму 36 468 630, 67 руб.), голоса которого могут иметь определяющее значение при проведении первого собрания кредиторов должника, принимая во внимание значимость решений собрания кредиторов для дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие оспариваемой обеспечительной меры может повлечь нарушение баланса интересов и неправомерное ущемление прав данных кредиторов, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, так как испрашиваемая обеспечительная мера позволяет участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника и направлена на предотвращение последующих судебных процессов относительно юридической силы принятых на первом собрании кредиторов решений.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судом обеспечительными мерами в виде отложения на проведение первого собрания кредиторов, мотивированные заявителем, в том числе увеличением текущих расходов на процедуру, нарушением прав иных кредиторов.

Между тем, напротив, проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что и приведет к затягиванию процедуры банкротства а также может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

То обстоятельство, что временный управляющий должника в настоящий момент не утвержден, не влияет на правомерность вывода суда о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования кредитора ООО "Альянс-Стройиндустрия" в рамках принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.08.2023 по делу N А04-5279/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар