Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 16АП-3376/23 по делу N А25-819/2023

г. Ессентуки

10 октября 2023 г.

Дело N А25-819/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Лафишевой Н.М. (доверенность N 11/11 от 10.03.2023), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" и Сударева Александра Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2023 по делу N А25-819/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900707309, ИНН 0901022881) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сударев Александр Анатольевич (г. Краснотурьинск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30000р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич.

Решением суда от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10000р, почтовые расходы в размере 723,60р, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000р. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и Сударева А.А. поступили отзыв и возражения на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Сударева А.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 на официальном аккаунте mvd.kchr instagram.com размещена фотография в публикации "В КЧР в суд направлено уголовное дело в отношении группы сбытчиков наркотиков", ранее доведенная истцом (ООО "Издательская группа "ВК-Медиа") до всеобщего сведения путем ее размещения 16.11.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Восемь лет колонии-приговор краснотурьинцу за смертельное избиение (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/vosem-let-koloniiprigovor-krasnoturincu-za-smertelnoe-izbienie/). Данная фотография имеет подпись "В суде подсудимый признал свою вину. Иллюстрация: Александр Сударев, "Вечерний Краснотурьинск". Фотография создана Сударевым Александром Анатольевичем, являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2013 N 33 штатным работником истца. Фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения должностных обязанностей. Согласно пункту 10.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2013, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

В обоснование своих доводов истец представил CD-диск, содержащий оригинал спорной фотографии, а также видеозапись осуществления входа на сайты mvd.kchr instagram.com и krasnoturinsk.info, где размещена фотография, выполненная с помощью специального программного обеспечения "Bandicam".

Согласно Правилам использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/novosti/ pravilaispolzovaniya//), весь опубликованный контент на сайте www. krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью истца. Истец является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную фотографию и представляет интересы авторов размещенных в информационных носителях объектов (за исключением заимствованных произведений - при указании источника заимствования). Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО "Издательская группа "ВК-медиа", за исключением случаев, указанных в настоящих правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже, в том числе: в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора, с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу сайта www. krasnoturinsk.info или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект. В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных объектов из указанных выше информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30000р за один объект.

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекращения нарушения прав правообладателя и оплаты 30000р за факт нарушения правил копирования и использования спорного фото.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Факт незаконного использования фотографического изображения подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу N СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу N СИП-99/2015.

Законодательство РФ об авторском праве защищает все фотографические произведения независимо от уровня их художественного и технического исполнения, а также независимо от того профессионалом или любителем сделана фотография. Также на фотографические произведения действует "презумпция творчества". Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Ответчиком не представлен заключенный с истцом договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на фотографическое изображение, и иным образом переданы ему права. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствовали. Размещенная ответчиком 05.07.2021 на официальном аккаунте mvd.kchr instagram.com фотография, сведений об авторе фотографии и источнике его заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве. Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 названного Кодекса оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны сотрудником истца Кобызевой А.С., осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота. Данная видеозапись производилась с помощью программы "Bandicam" (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс"). Следовательно, предоставляемая в качестве доказательства распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относится к числу письменных доказательств, так как в исковом заявлении указано, кем, в каких условиях (использование выше указанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

Подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала спорной фотографии, а также о том, что на представленной истцом в материалы дела фотографии достоверно невозможно установить автора, и является ли данная фотография оригиналом или копией без наличия специальных познаний, признаются судом несостоятельными.

Истец представил в суд CD-диск с оригиналом спорной фотографии. Через вкладки Свойства => можно увидеть, что фотография создана 09.07.2013 в 8:53 фотоаппаратом Nikon D5100, автором спорной фотографии является Сударев А.А., а правообладателем - истец. Согласно письменному отзыву Сударева А.А., не опровергнутому ответчиком, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Nicon D5100, максимальный размер изображения в пикселях равен 4928х3264. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928х3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000р за один факт нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом исходя из представленных доказательств.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно пункту 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") (далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за воспроизведение спорной фотографии подлежали удовлетворению.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, на то, что подобное правонарушение совершено им впервые, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении ее размера.

Апелляционный суд, исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 10000р компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно исходил из незначительности допущенного нарушения, характера допущенного нарушения (отсутствие у истца убытков), совершение нарушения впервые. Также учтено, что имело место нарушение исключительного права на один объект исключительного права.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (2000р), почтовые расходы (723,60р) подтверждаются материалам дела, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все возражения ответчика сводятся к изложению субъективного мнения о недостаточности доказательств нарушения исключительного права, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2023 по делу N А25-819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.