Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 07АП-7601/23 по делу N А27-17962/2017

город Томск

10 октября 2023 г.

Дело N А27-17962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШТИС" (07АП-7601/2023) на определение от 24.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17962/2017 (судья Н.К. Фуртуна), по заявлению комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью "ШТИС" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате и неустойки в общем размере 174 813,79 руб. судебный пристав-исполнитель - Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Кемеровской области вынесен судебный приказ от 10.08.2017 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "ШТИС" в доход комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.12.2012 N 361-02 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 166211,03 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 12.01.2015 по 31.12.2015 в размере 8602,76 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 3 122 руб.

Комитет обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 выдан дубликат судебного приказа от 10.08.2017 по делу N А27-17962/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ШТИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о выдаче дубликата судебного приказа от 10.08.2017 по делу N А27-17962/2017 - отказать в связи с необоснованностью, ссылаясь, в том числе на то, что суд безосновательно принял как достоверный и установленный факт то обстоятельство, что Комитет не получал возвращенный от приставов судебный приказ; суд не выяснил обстоятельства почему Комитет обращается за выдачей дубликата спустя такое продолжительное время; факт "утраты" судебного приказа от 10.08.2017 по делу N А27-17962/2017 установлен не был.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес Комитет не поступали, а также, то, что ссылка на ШПИ не является безусловным доказательством отправки утерянного судебного приказа, судом обосновано, сделан вывод, что факт утраты исполнительного документа подтвержден.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства почему Комитет обращается за выдачей дубликата спустя такое продолжительное время, апелляционный суд учитывает, что согласно статье 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая, что о фактической утрате исполнительного документа Комитет узнал из ответа приставов на обращение Комитета от 02.05.2023 года, взыскатель обратился в суд о выдаче дубликата 30.05.2023 года, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата взыскателем пропущен не был.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно сведениям интернет ресурса "Банк данных исполнительных производств", на основании судебного приказа по делу А27-17962/2017 возбуждено исполнительное производство 17544/18/42037-ИП от 08.05.2018.

Комитет, установив, что исполнительное производство окончено, направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос от 02.05.2023 N 3947-08 с требованием предоставить информацию о местонахождении судебного приказа и об исполнительном производстве.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя (без даты) исполнительное производство окончено 05.08.2020 и исполнительный документ направлен взыскателю, ссылаясь при этом на ШПИ.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих возврат исполнительного документа взыскателю, материалы дела не содержат.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес Комитет не поступали, бесспорных доказательств иного в материалы дела не представлено, сама по себе ссылка на ШПИ не является безусловным доказательством отправки судебного приказа, на утрату которого ссылается Комитет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного документа.

Поскольку материалами дела установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявления о выдаче дубликата судебного приказа, а именно заявление подано до истечения установленных сроков; доказана утрата исполнительного листа; судебный приказ не исполнен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Комитета.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шараеву Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 42176 от 23.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева