Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-14693/23 по делу N А65-9148/2023

г.Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А65-9148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзтелематика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по делу N А65-9148/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные радио технологии" (ИНН 7733316720, ОГРН 1177746154981), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Союзтелематика" (ИНН 1615014497, ОГРН 1191690023887), с.Нижний Услон Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Современные радио технологии" - Ластовыря М.В. (доверенность от 10.10.2022),

от ООО "Союзтелематика" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные радио технологии" (далее - ООО "СРТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзтелематика" (далее - ООО "Союзтелематика") задолженности в сумме 2 444 622 руб.

ООО "Союзтелематика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО "СРТ" убытки по дилерскому договору от 23.01.2020 N ОП/ПП-5097/20 в сумме 1 930 304 руб. 03 коп., а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина".

Решением от 24.07.2023 по делу N А65-9148/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования ООО "СРТ" удовлетворил; встречное исковое заявление ООО "Союзтелематика" возвратил.

ООО "Союзтелематика" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО "СРТ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

От ООО "Союзтелематика" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни директора общества.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Союзтелематика" отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Болезнь руководителя не свидетельствует об отсутствии у юридического лица реальной возможности участия в судебном заседании, поскольку оно не лишено права направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (отсутствие сотрудников, способных представлять интересы общества в суде), не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, из ходатайства не следует, что ООО "Союзтелематика" намерено представить какие-либо новые доводы и/или доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ООО "СРТ" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Союзтелематика", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО "СРТ" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "СРТ" сослалось на то, что ООО "СРТ" (компания) и ООО "Союзтелематика" (дилер) заключили дилерский договор от 23.01.2020 N ОП/ПП-5097/20, по которому компания обязалась поставлять дилеру оборудование (компоненты системы передачи данных на большие расстояния с помощью энергоэффективных датчиков и устройств класса LPWAN (low-power wide-area network), а также оказывать третьим лицам (покупатели) за счет дилера согласованные сторонами услуги (услуги), а дилер обязался принимать, оплачивать оборудование и услуги и осуществлять реализацию оборудования и услуг покупателям.

Данный договор является рамочным договором (ст.429.1 ГК РФ), определяющим общие условия взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем согласования условий каждой конкретной поставки оборудования и оказания конкретных услуг (п.1.2 договора).

Номенклатура, количество, цена, общая стоимость оборудования и услуг, срок, условия каждой конкретной поставки оборудования и оказания конкретных услуг, порядок оплаты, и другие условия в (случае необходимости) согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (дополнительные соглашения) к договору, становящихся неотъемлемыми частями договора с момента их вступления в силу. Дополнительные соглашения вступают в силу с момента их подписания, если иной момент не определен в тексте таких дополнительных соглашений (п.1.3 договора).

К отношениям сторон в связи с конкретной поставкой оборудования и оказанием конкретных услуг применяются общие условия, содержащиеся в договоре, если иное не указано в соответствующем дополнительном соглашении; права и обязанности по договору возникают у сторон, у покупателей не возникает прав и обязанностей по настоящему договору (в том числе права требовать от компании исполнения обязательств по договору и обязанностей по оплате компании стоимости оборудования и услуг), отношения дилера с покупателями урегулируются соответствующими двусторонними соглашениями (п.1.4, 1.5 договора).

В силу п.2.1 договора дилер приобретает оборудование для его последующей реализации покупателям, а также заказывает оказание компанией услуг покупателям, расположенным на территории Приволжского федерального округа (территория).

Поставка оборудования/оказание услуг осуществляется на основании заявок дилера, подготовленных и направленных на адрес электронной почты ответственного менеджера компании (п.3.1 договора).

В случае получения заявки дилера, компания направляет дилеру проект дополнительного соглашения, содержащего предлагаемые компанией условия поставки оборудования/оказания услуг (п.3.2 договора).

Компания осуществляет поставку оборудования и оказание услуг в срок, согласованный сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, срок поставки оборудования зависит от наличия оборудования на складе компании и от сроков поставки комплектующих, компания обеспечивает минимально возможный срок поставки оборудования дилеру (п.3.6 договора).

Поставка оборудования осуществляется со склада компании, фактически согласованные сторонами условия поставки указываются в соответствующем дополнительном соглашении (п.3.7 договора).

Датой поставки является дата фактической передачи оборудования дилеру или транспортной компании дилера, передача оборудования оформляется подписанием товарной накладной ТОРГ-12 (п.3.8 договора).

Компания признается исполнившей обязательство по поставке оборудования, а право собственности на оборудование и риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования переходит от компании к дилеру с даты поставки (п.3.9 договора).

Приемка оборудования осуществляется дилером в дату поставки и оформляется путем подписания накладной ТОРГ-12. При осуществлении приемки оборудования дилер подписывает накладную ТОРГ-12 или предоставляет мотивированный отказ от приемки в письменном виде. Немотивированный отказ от приемки не допускается (п.4.1, 4.2, 4.10 договора).

В случае мотивированного отказа дилера от приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков, послуживших причиной отказа, и срока их устранения (п.4.3 договора).

Предъявление претензий относительно ассортимента, количества и качества оборудования осуществляется путем направления дилером компании электронного сообщения с вложением в виде скан-копии претензии, подписанной уполномоченным лицом дилера, с указанием выявленных недостатков, с приложением документов, обосновывающих требования, фотоснимков, одновременно с направлением претензии в указанном порядке дилер направляет претензию на бумажном носителе (п.4.5 договора).

Стоимость поставляемого оборудования/оказываемых услуг и порядок оплаты указывается в дополнительных соглашениях (п.5.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО "СРТ" в июне, июле, сентябре, октябре 2020 года поставило товар и оказало услуги, которые ООО Союзтелематика" оплатило не в полном объеме.

ООО "СРТ" в претензии от 15.08.2022 N 20220815/1 предложило ООО Союзтелематика" погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ООО "Союзтелематика" претензию не исполнило, ООО "СРТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 3 134 843 руб. 75 коп.

В связи с заявлением ООО Союзтелематика" о пропуске срока исковой давности ООО "СРТ" уменьшило размер исковых требований до 2 444 622 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СРТ", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО Союзтелематика" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара (оказания услуг) и задолженность по их оплате в сумме 2 444 622 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты; доказательства погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "СРТ" о взыскании с ООО Союзтелематика" задолженности в сумме 2 444 622 руб. подлежат удовлетворению.

Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие этот вывод суда первой инстанции, ООО Союзтелематика" в суд апелляционной инстанции не представило.

18.07.2023 ООО "Союзтелематика" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" направило в суд первой инстанции встречный иск, в котором просило взыскать с ООО "СРТ" убытки по дилерскому договору от 23.01.2020 N ОП/ПП-5097/20 в сумме 1 930 304 руб. 03 коп., а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина".

Возвращая встречный иск ООО "Союзтелематика", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам подачи исков, поэтому к встречному иску предъявляются требования, содержащиеся в ст.125, 126 АПК РФ.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ, по правилам ст.129 АПК РФ (ч.4 ст.132 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.32 Постановления Пленума от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании ч.2 ст.41, ч.5 ст.159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что первоначальный иск принят к производству 06.04.2023, по настоящему делу состоялось 1 предварительное и 3 судебных заседания, при этом встречное исковое заявление ООО Союзтелематика" предъявлено лишь в судебном заседании 18.07.2023, то есть спустя 3 месяца с момента возбуждения производства по делу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Союзтелематика" реальной возможности обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в разумные сроки с даты принятия к производству искового заявления ООО "СРТ", по не зависящим от ООО "Союзтелематика" причинам, суду не представлено.

Кроме того, в нарушение ст.126 АПК РФ ООО "Союзтелематика" к встречному исковому заявлению приложило только ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, без документального обоснования исковых требований, мотивируя это необходимостью поднять всю документацию.

Между тем, суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку ООО "СРТ" обращалось с исковыми заявлениями о взыскании с ООО "Союзтелематика" денежных средств по дилерским договорам от 22.03.2019 N ОП/ПП-5072/19, от 23.01.2020 N ОП/ПП-5097/20 21.11.2022 и от 23.01.2020 N ОП/ПП-5097/20 в Арбитражный суд города Москвы - 21.11.2022, а в Арбитражный суд Республики Татарстан - 03.04.2023, у ООО "Союзтелематика" было достаточно времени для подготовки и подачи в суд встречного искового заявления с приложением всех подтверждающих документов.

ООО "Союзтелематика" во встречном исковом заявлении просило взыскать с ООО "СРТ" убытки в сумме 1 930 604 руб. 03 коп., которые вытекают, в том числе из претензий третьих лиц (покупателей ООО "Союзтелематика") по поставленным товарам ненадлежащего качества и срыву сроков поставки (убытки в сумме 853 400 руб., связанные с заменой некачественных (отказавших) приборов учета; убытки в сумме 210 369 руб. 97 коп., связанные с неустойкой за несвоевременную замену вышедших из строя приборов учета; убытки в сумме 302 834 руб. 06 коп., связанные с неустойкой за срыв сроков поставки по договорам), а также из договора аренды от 22.09.2020 N 229/2020 (аренда крыш в г.Казани для размещения приборов), задолженность по которому за июль 2022 года - июнь 2023 года составила 564 000 руб.

Между тем первоначальные исковые требования ООО "СРТ" мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Союзтелематика" обязательств по дилерскому договору от 23.01.2020 N ОП/ПП-5097/20, возникших в июне, июле, сентябре, октябре 2020 года.

ООО "СРТ" является производителем компонентов системы для передачи данных на дальние расстояния и закупает приборы учета или их компоненты у других производителей, в частности, у АО "Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина" (закупались счетчики горячего и холодного водоснабжения (проливная часть)), а также осуществляет сборку компонентов.

По мнению ООО "Союзтелематика", при рассмотрении встречного иска могут быть затронуты права АО "Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина", поэтому оно подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст.51 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные ООО "Союзтелематика" требования не могут быть приняты в качестве встречных по отношению к первоначальным требованиям, поскольку иск ООО "СРТ" не основан на договоре аренды от 22.09.2020 N 229/2020.

П.1.5 дилерского договора от 23.01.2020 N ОП/ПП-5097/20, положенного в основание первоначального требования, стороны установили, что права и обязанности по договору возникают у сторон. У покупателей прав и обязанностей по этому договору не возникает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что встречное исковое заявление подано ООО "Союзтелематика" по истечении 3 месяцев со дня возбуждения производства по делу, непосредственно в день судебного заседания и с нарушением требований ч.2 ст.132, 126 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Союзтелематика" свидетельствуют о злоупотреблении процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ООО "Союзтелематика".

При этом, возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ООО "Союзтелематика" к правосудию. ООО "Союзтелематика" не лишено права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Союзтелематика" о привлечении АО "Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения только искового заявления ООО "СРТ", права и законные интересы этого юридического лица не затрагивает и какие-либо обязанности на него не возлагает.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Союзтелематика".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по делу N А65-9148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина