Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-4557/24 по делу N А40-225803/2022

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-225803/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГК "ЕКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2024 года по делу N А40- 225803/22, об отказе в удовлетворении заявления АО "ГК "ЕКС" о включении требований в реестр кредиторов,

в рамках дела о банкротстве ООО "Ямское Поле",

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) ООО "Ямское Поле" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хрусталев Лев Алексеевич.

В арбитражный суд 03.03.2023 (в электронном виде) поступило заявление АО "ГК "ЕКС" о включении требований в реестр требований кредиторов на сумму 27 257 587 руб. 96 коп., из которых: 11 500 000 руб. - основной долг, 15 757 887 руб. 96 коп. - неустойка (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 отказано в удовлетворении заявления АО "ГК "ЕКС" в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "ГК "ЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "ГК "ЕКС" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между АО "ГК "ЕКС" (подрядчик) и ООО "Ямское Поле" (субподрядчик) заключен договор подряда N 1602-1/ЕП22, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных договором (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2022). Платежными поручениями от 11.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022 кредитором должнику перечислены денежные средства на общую сумму 9 000 000 руб. В качестве доказательств отказа от договора в одностороннем порядке в материалы дела представлено письмо от 25.05.2022 N 19-ДМС-11994.

Между "ГК "ЕКС" (генподрядчик) и ООО "Ямское Поле" (подрядчик) 15.03.2022 заключен договор подряда N 15/03/22/ВА-0014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных договором Платежными поручениями от 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022 кредитором должнику перечислены денежные средства на общую сумму 2500 000 руб. В качестве доказательств отказа от договора в одностороннем порядке в материалы дела представлено письмо от 17.02.2023 N 19-ДМС-4149.

Полагая, что обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены должником, перечисленный аванс после отказа от исполнения договора не возвращен, и нарушены сроки выполнения работ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр кредиторов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт перечисления денежных средств при наличии у должника просрочки выполнения этапов выполнения работ по договору от 16.02.2022, в отсутствие доказательств направления письменного запроса о предоставлении аванса, счета на оплату.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "ГК "ЕКС", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не доказано, что денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением должника, поскольку указанные перечисления производились в рамках спорного договора, и кредитором не представлены доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются надлежащим основанием, а денежные средства перечислены ошибочно. Также суд первой инстанции указал, что кредитором в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены вне обязательственных правоотношений сторон

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как указывает заявитель жалобы, ввиду ненадлежащего выполнения обязательств со стороны подрядчика (должника), нарушение сроков выполнения работ, несвоевременное выполнение обязанности по предоставлению проектной документации, АО "ГК "ЕКС" расторгло договор в одностороннем порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.1 договора подряда N 15/03/22Ва-0014 от 15.03.2022 генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ в соответствии с томами рабочей документации: - ТОМ 3.2.4.1, а также согласно Приложению N 2 к Договору, соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации (в т.ч. геодезическую съемку), необходимой для сдачи соответствующей эксплуатации организации.

В соответствии с п. 3.11.1 договора подрядчик обязан выставить генподрядчику счет- фактуру при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг), передачи имущественных прав. Более подробно порядок регламентирован в п. 3.11 Договора.

Согласно п.4.4 Договора Подрядчик обязан совместно с Генподрядчиком сдать выполненную работу по договору Государственному Заказчику.

В соответствии с п.5.2 договора Подрядчик обязан вести и представлять Генподрядчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном техническими регламентами, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Первичная учетная документация, содержащая физические объемы выполнения работ, должна быть подтверждена службами, осуществляющими строительный контроль и авторский надзор, а при необходимости и другими надзорными и контролирующими службами

Как определено п.5.3 Договора Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) заполняется Подрядчиком на основании фактически выполненных работ, подтверждаемых Генподрядчиком, представителями строительного контроля, Технического Заказчика и Государственного Заказчика. Передается Генподрядчику в 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде ежемесячно при сдаче выполненных работ в порядке.

Согласно п.5.8.1 Договора Подрядчик до 25 числа текущего (отчетного) месяца, предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя: - Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) на бумажном и электронном носителе; - Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2); - Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); - Надлежащим образом оформленный и подписанный всеми представителями комиссии комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы в 5 экземплярах

По условиям п.5.9.1 Договора Подрядчик не позднее, чем за 10 рабочих до даты окончания работ согласно Договору, письменно извещает Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по Договору.

В соответствии с п. 5.11 Договора при завершении Работы по Договору Подрядчик предоставляет Генподрядчику подписанные со своей стороны Акты сдачи-приемки, счет и счет- фактуру, оформленную по форме Минфина РФ (на дату составления отчетной документации) на весь объем выполненных Работ и направляет Генподрядчику техническую документацию в виде 1 экземпляра в электронном виде.

В соответствии с 7.1.1 Договора Подрядчик обязан еженедельно предоставлять отчет по выполненным работам за предыдущую неделю в редактируемом формате Excel.

Согласно п.7.18 Договора подрядчик обязан передать по окончании строительства Генподрядчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания при наличии таковых.

В соответствии с п.7.20 договора подрядчик обязан обеспечить совместно с Генподрядчиком передачу результата выполненных работ эксплуатирующей организации в установленном порядке

Таким образом, исходя из условий договора, на подрядчике лежит обязанность по предоставлению документов (актов выполненных работ), для согласования их с Генподрядчиком.

Как указал кредитор, со стороны подрядчика были нарушены требования о предоставлении исполнительной документации.

Таким образом, виду нарушения сроков выполнения работ, неисполнение обязанности по предоставлению документов, Генподрядчик расторг договор в одностороннем порядке. При этом, Генподрядчик осуществил все действия, предусмотренные законом и договором, для стимулирования Подрядчика к необходимости выполнения работ согласно условиям Договора (досудебная претензия/уведомление о расторжении N 19-ДСМ-4149 от 17.02.2023; письмо исх. N 19-ДСМ-11994 от 25.05.2022, представленные в материалах дела), штрафы за нарушение требований охраны окружающей среды, предусмотренные п.п.8.7 разделом 2 приложения N 3 Договора в размере 60 000 рублей, исх. N 29-Ш-ОТ от 04.05.2022.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в случае некачественного выполнения подрядчиком работ, заказчик вправе потребовать от него безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Ввиду вышеизложенного исходя из системного толкования норм материального права, после расторжения договора, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства со стороны подрядчика, у заказчика возникает обоснованное право требования неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Из приведенной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату аванса со стороны Генподрядчика в размере 9 000 000 руб. и 2 500 000 руб. по указанным выше договорам. После расторжения договоров денежные средства не были возвращены на расчетный счет Генподрядчика в добровольном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела АО "ГК "ЕКС" представило документы, подтверждающие факт выполнение обязательства со своей стороны как Генподрядчика (внесение аванса), при этом договор подряда направлен во исполнении Государственного Контракта, о чем непосредственно указанно в самом договоре.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "ГК "ЕКС" в соответствующей части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 суд обязал апеллянта представить подробный расчет размера требования, со ссылкой на положения договоров, с указанием периодов.

Согласно представленному конкретизированному расчету, задолженность в рамках договора N 1602-1/ЕП22 от 16.02.2022 составляет: основной долг - 9 000 000 рублей; неустойка за нарушение сроков - 45 606,45 рублей; неустойка на нарушение срока возврата денежных средств в размере - 999 000 рублей.

Задолженность в рамках договора N 15/03/22/ВА-00000014 от 15.03.2022: основной долг - 2 500 000 рублей; неустойка за нарушение сроков выполнения работ- 1 257 263,66 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен, как и обоснованные возражения.

С учетом всех обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности на общую сумму 13 801 870 рублей 11 копеек, из которых основной долг в размере 11 500 000 рублей и неустойка в размере 2 301 870 рублей 11 копеек с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение в части отказа в удовлетворении требований на сумму 13 801 870, 10 рублей подлежит отмене, с принятием решения о включении требования АО "ГК "ЕКС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника всего на сумму 13 801 870 рублей 11 копеек, из которых основной долг в размере 11 500 000 рублей и неустойка в размере 2 301 870 рублей 11 копеек, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения, поскольку сумма требований заявленных изначально к включению превышает размер, содержащийся в расчете, представленном апелляционному суду.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-225803/22 отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 13 801 870 рублей 10 копеек.

Включить требование АО "ГК "ЕКС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника всего на сумму 13 801 870 рублей 11 копеек, из которых основной долг в размере 11 500 000 рублей и неустойка в размере 2 301 870 рублей 11 копеек, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева