Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-63374/23 по делу N А40-163309/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-163309/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, А.С. Маслов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-163309/22, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 309 962,25 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзюбы А.В.

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк - Тонких Т.С. по дов. от 27.05.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 в отношении должника Дзюбы А.В. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ширяев А.С., член Ассоциации "МСОПАУ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2022.

Через канцелярию суда 16.06.2023 от ПАО Сбербанк поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 309 962,25 руб.

Определением от 16.08.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ПАО Сбербанк не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дзюба А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что ПАО Сбербанк не представил доказательства о признании долговых обязательств общим супружеским долгом, поскольку договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard был заключен 18.10.2017, а брак между должником и Дзюба С.В. заключен 08.08.2020.

Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, Дзюба С.В. умерла 28.07.2021.

Ст. 16 Семейного Кодекса РФ установлено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

После смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК). В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день смерти (открытия наследства) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства в объеме, который существовал на момент его смерти,

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о включении требований в реестр кредиторов в размере 309 962,25 рублей к Дзюба А.В. как к наследнику Дзюба С.В. в связи с тем, что в выписке Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.04.2022 установлено, что право собственности перешло от Дзюба С.В. к Дзюба А.В. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14.09.2020 N 77:08:0004017:1029-77/072/2020-1.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, эта обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику Дзюба С.В., должнику по настоящему делу.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Применительно к п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве наследственное имущество составляет конкурсную массу.

Требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы (денежных средств, вырученных от реализации имущества) в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд применил нормы семейного права, тогда как в рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы наследственного права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Банка, исходил из того, что дело о банкротстве гражданина (его наследственной массы) может быть возбуждено после его смерти (п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве). В этом случае заявление в суд могут подать кредитор, уполномоченный орган, а также наследники должника. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Однако суд не учел, что п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно данным картотеки арбитражных дел возбужденное производство по делу о банкротстве умершего гражданина Дзюба С.В., в рамках которого Банк бы мог подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, отсутствует.

Следовательно, Банком не может быть реализована защита своего нарушенного права путем подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника, поскольку сумма требований составляет менее 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-163309/22 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов Дзюбы А.В. требования ПАО Сбербанк в размере 309 962, 25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова А.С. Маслов