Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-25086/23 по делу N А56-37112/2023

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

Дело N А56-37112/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.,

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25086/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу N А56-37112/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Шадрину Сергею Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением суда от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.07.2023, удовлетворить заявление о привлечении арбитражного управляющего Шадрина С.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управление в апелляционной жалобе указывает, что событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждены материалами дела.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 (резолютивная часть которого объявлена 10.04.2019) по делу N А56- 3280/2019 в отношении ООО "ЛИТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич, член союза арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) по делу N А56-3280/2019 в отношении ООО "ЛИТ" процедура наблюдения завершена, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич, член союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 (резолютивная часть которого объявлена 18.03.2020) по делу N А56- 3280/2019 полномочия Карасева А.И., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛИТ", прекращены, конкурсным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Изучив деятельность арбитражного управляющего Шадрина С.Е. при осуществлении им полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛИТ", главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Авазова К.Б., пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1,6 статьи 28, статьи 61.22, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений, о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N178) 07.03.2023 должностным лицом Управления в отношении Шадрина С.Е. составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 0064723).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шадрина С.Е. к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие, опубликованию, включаются Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерация от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием определена газета "Коммерсантъ".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими.

По правилам частей 1 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По правилам частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 0064723) составлен 07.03.2023 в отсутствие арбитражного управляющего или его защитника, представителя.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий с 2012 года зарегистрирован и проживает по адресу: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова д. 16 корп. 1 кв. 79, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства, однако по вышеуказанному адресу извещений не было, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, по месту жительства арбитражный управляющий не извещался.

Как указал Шадрин С.Е., Управление направило извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на абонентский ящик арбитражного управляющего при отсутствии ходатайства арбитражного управляющего о направлении корреспонденции по данному адресу, и на адрес матери, данные извещения были переданы ему постфактум.

В рассматриваемом случае Шадрин С.Е. не направлял в адрес Управления уведомлений о направлении ему корреспонденции в рамках административного расследования на абонентский ящик N 2, обратного в материалах дела не содержится.

Более того, Шадрин С.Е. в отзыве на заявление указал, что данный адрес (163065, г. Архангельск, а/я 2) установлен арбитражным управляющим, как адрес для направления корреспонденции в рамках банкротных дел.

С учетом изложенного, Управление направило извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на абонентский ящик арбитражного управляющего при отсутствии ходатайства арбитражного управляющего о направлении корреспонденции по данному адресу, и на адрес матери.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств извещения Шадрина С.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как уже отмечалось, доказательств того, что заинтересованному лицу было сообщено о месте, дате, времени составления протокола материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах Управлением при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (процессуальных требований, установленных КоАП РФ), которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие при ненадлежащем извещении.

Названное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2023 года по делу N А56-37112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас