Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-11290/23 по делу N А47-24/2022

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А47-24/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания" (ОГРН 1195658017290, далее - общество "Поволжская нефтяная компания") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2023 по делу N А47-24/2022.

В заседании принял участие представитель общества "Поволжская нефтяная компания" - Шангареева Е.Н., (паспорт, доверенность от 19.09.2023).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергохимремонт" (ОГРН 1025602727094) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1045605462760, далее - общество "Континент").

Решением суда от 15.08.2022 (резолютивная часть объявлена 08.09.2022) общество "Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Лопонова Ирина Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2022 N 182.

Конкурсный управляющий 12.04.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 03.07.2023 в удовлетворении данного ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Поволжская нефтяная компания" (правопреемник заявителя по делу о банкротстве) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе общество "Поволжская нефтяная компания" указывает, что оспариваемое определение суда нарушает его права как заявителя по делу о банкротстве, на которого в отсутствие источников финансирования процедуры банкротства, расходы на ее проведение могут быть возложены.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не исследован должным образом вопрос о возможности покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Податель жалобы ссылается на то, что внесенные кредиторами на финансирование указанных расходов суммы не являются достаточными, фактически выявленное имущество должника, выставленное в настоящее время на реализацию, по своей стоимости покрыть уже существующие текущие обязательства не позволит, дебитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (далее - общество "Бизнестрейд") находится в неудовлетворительном финансовом положении с учетом наличия убытков по его бухгалтерской отчетности за 2022 год, а заявление о привлечении контролирующих должника лиц может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.10.2023.

До начала судебного заседания от общества "Поволжская нефтяная компания" 21.09.2023 поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложениями отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 24.07.2023, а также сообщения с сайта ЕФРСБ.

В судебном заседании поступившие дополнения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Представитель общества "Поволжская нефтяная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Континент" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 общество "Континент" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Согласно отчёту конкурсного управляющего по состоянию на 24.07.2023 в конкурсной массе учтено движимое имущество рыночной стоимостью 56,500 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 4 363,834 тыс. руб.

Движимое имущество предлагается к продаже посредством заключения прямых договоров купли-продажи по цене 56 500 руб. (сообщение ЕФРСБ от 20.06.2023 N 11761607).

Денежные средства от мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу на настоящее время не поступали.

В период с апреля по июнь 2023 года на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 188,000 тыс.руб.

Расходы на проведение процедуры, включая вознаграждение арбитражного управляющего, составили 612,182 тыс.руб., непогашенный остаток - 400,488 руб.

На 31.03.2023 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим кредиторам направлены предложения выразить согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

От уполномоченного органа и иных кредиторов должника соответствующих письменных согласий не последовало.

Вместе с тем, в период с мая по июнь 2023 года обществами "Шиханы-Ойл", "Брэнт-Нефтепродукт", "Астра", "Альянс-Трейд", НПП "Инновация", ИП Бычок А.Ю. на основной счёт общества "Континент" на финансирование процедуры банкротстве внесены денежные средства в общем размере 188 000 руб.

В рамках дела о банкротстве общества "Континент" определением суда от 17.04.2023 признан недействительной сделкой должника акт о зачете встречных однородных требований от 30.03.2022, заключённый с обществом "Бизнестрейд", в качестве применения последствий недействительности сделки восстановлены право требования должника к обществу "Бизнестрейд" и право требования последнего к должнику на сумму 11 419 496 руб. 53 коп

Определением суда от 15.11.2022 к производству также принято заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой должника акта зачёта взаимных требований от 11.01.2022, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливно-сырьевая компания" на сумму 11 215 757 руб.

Кроме того, в деле о банкротстве общества "Континент" рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обществ "Энергоресурс", "Астра Маркет", Кузьмина Михаила Михайловича, Русаковой Татьяны Лаврентьевны.

Ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества "Континент" ввиду недостаточности средств для погашения текущих расходов, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из потенциальной возможности пополнения конкурсной массы и преждевременности постановки вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, объективной предпосылкой для постановки вопроса о целесообразности прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, как по ходатайству участвующего в деле лица, так и по инициативе суда, является установление факта отсутствия имущества в конкурсной массе, отсутствия перспектив ее пополнения, а также отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие на настоящее время в конкурсной массе нереализованного движимого имущества, а также дебиторской задолженности на значительную сумму и возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника.

Наряду с этим кредиторами на основной счёт должника периодически перечислялись денежные средства на финансирование процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мероприятия по пополнению конкурсной массы не завершены, источники ее пополнения не исчерпаны, суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по делу о банкротстве на основании нормы абзаца восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указав на преждевременность заявленного конкурсным управляющим ходатайства об этом.

Доводы апеллянта, сводящиеся к утверждению об отсутствии реальных перспектив пополнения конкурсной массы за счет выявленных активов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Тот факт, что итоги деятельности общества "Бизнестрейд" за 2022 год показали наличие убытков, сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности данного дебитора, равно как и об отсутствии у него ликвидных активов, на которые может быть обращено взыскание.

Объективные доказательства отсутствия перспектив пополнения конкурсной массы за счет уже включенной в нее дебиторской задолженности к другому контрагенту в размере более 4 млн.руб., а также за счет оспаривания иных сделок должника, не представлены.

При наличии перспектив пополнения конкурсной массы прекращение производства по делу на данной стадии будет противоречить целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что кредиторы должника не дали письменного согласия на финансирование процедуры банкротства, подлежит отклонению.

Во-первых, как указано ранее, постановка соответствующего вопроса перед конкурсными кредиторами целесообразна после констатации отсутствия денежных средств и имущества должника, за счет которых несение расходов по делу возможно, что на настоящее время опровергается вышеуказанными обстоятельствами.

Во-вторых, в отсутствие письменного согласия лиц, участвующих в деле, финансирование процедуры банкротства фактически, тем не менее, производилось кредиторами в предшествующий период.

Вести речь о наличии гарантий внесения кредиторами средств на покрытие текущих расходов в будущем, действительно, не представляется возможным.

Однако, в случае установления впоследствии невозможности покрытия таких расходов за счет вышеназванных непосредственных мероприятий по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий, заявитель по делу или иные лица не лишены возможности повторно заявить ходатайство о прекращении дела о банкротстве должника.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в определении выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2023 по делу N А47- 24/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева