Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 19АП-5415/23 по делу N А08-4465/2023

город Воронеж

10 октября 2023 г.

Дело N А08-4465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Белгородский водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 по делу N А08-4465/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Белгородский водоканал" (ИНН 3123425030, ОГРН 1173123038494) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 4632095371, ОГРН 1084632006733) о взыскании основного долга и неустойки по договору N АО-3 возмездного оказания консультационных услуг от 25.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородский водоканал" (далее - АО "Белводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", ответчик) о взыскании по договору возмездного оказания услуг N АО-3 от 25.02.2021 основного долга в размере 676 900 руб., неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023 в сумме 268 257, 35 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилстройсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

По мнению ответчика, взысканная судом первой инстанции неустойка является чрезмерной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. в отсутствие представленных истцом доказательств ее соразмерности, а также причинения последнему убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.10.2023 лица, участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 по делу N А08-4465/2023 в части взыскания неустойки, ходатайствуя о ее снижении.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилстройсервис" (заказчик) и АО "Белводоканал" (исполнитель) 25.02.2021 был заключен договор возмездного оказания услуг N АО-3, по условиям которого исполнитель обязуется представлять заказчику консультационные услуги по информационному сопровождению при ведении строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство сетей и сооружений водоснабжения в с. Малиновка", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, начало оказания услуг - 01.03.2021, окончание оказания услуг - 30.09.2021.

Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается истечением отчетного периода и отсутствием возражений относительно порядка и объема оказания услуг в отчетном периоде со стороны заказчика и/или подписания сторонами акта об оказании услуг.

Услуги считаются оказанными по окончанию отчетного периода и/или подписания сторонами акта об оказании услуг и/или иных случаях предусмотренных договором (пункт 4.5.1. договора).

Исполнитель в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания отчетного периода составляет и направляет на подписание заказчику акт об оказании услуг. Акт составляется в двух экземплярах (пункт 4.5.2.)

В случае неполучения исполнителем в срок, установленный пунктом 4.5.2 договора, подписанного заказчиком акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания и требования об устранении недостатков, услуги, перечисленные в акте, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам их оказания. Акт оказанных услуг считается исполненным и подписанным заказчиком. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 4.5.3.)

На основании пункта 5.1 договора, плата за услуги составляет 206 700 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Плата за услуги не зависит от фактического объема их оказания в отчетном периоде, имеет постоянное значение.

Как следует из пункта 5.4.1 договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг на основании выставленного исполнителем счета в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг, но не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.4.3).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия по спорным вопросам путем переговоров, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд Белгородской области. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 15 календарных дней с даты направления претензии стороне.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель с 01.03.2021 - 30.09.2021 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 446 900, руб., что подтверждается представленными исполнителем в материалы дела актами об оказанных услугах N 4 от 31.03.2021; N 10 от 30.04.2021; N 16 от 31.05.2021; N 22 от 30.06.2021; N 30 от 31.07.2021; N 37 от 31.08.2021 и N 43 от 30.09.2021, которые подписаны представителем заказчика и скреплены печатью заказчика без замечаний к объему, качеству и цене оказанных услуг.

Оказанные услуги в рамках договора не оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N АО-28 от 06.02.2023, в которой указал на наличие задолженности, предложив оплатить ее, а также неустойку, предусмотренную договором.

Неисполнение указанной претензии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату основного долга по договору возмездного оказания услуг N АО-3 от 25.02.2021 по платежному поручению N 3303 от 05.05.2023 на сумму 100 000 руб.

Ввиду указанного обстоятельства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования в части взыскания основного долга до 676 900 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по оплате оказанных услуг.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.

Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023 в сумме 268 257, 35 руб. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Жилстройсервис" были представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, при этом не возражал против установленного факта просрочки оплаты услуг и не оспорил правильность арифметического расчета пени.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 268 257, 35 руб., суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, учитывая размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, период просрочки и размер задолженности, согласование сторонами условия об установлении неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты в размере 0,05%, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд учитывает, что согласованный сторонами размер неустойки (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки) ниже обычно применяемого в деловом обороте (0,1%). Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и обеспечивающим баланс интересов сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также приведенные выше положения и разъяснения законодательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки.

При этом судом учтено, что договор заключен сторонами по обоюдному согласию, подписан и скреплен печатями сторон, что свидетельствует о добровольном участии ООО "Жилстройсервис" в согласовании его условий.

Принимая во внимание, что сумма основного долга до настоящего момента не погашена (доказательства обратного в материалы дела не представлены), ответчик должен был предполагать наличие последствий применительно к неисполнению соответствующих обязательств, с учетом того, что начисление неустойки выполняет также функцию обеспечения исполнения обязательства.

Доводы заявителя о том, что истец не понес имущественного ущерба, в связи с допущенной ответчиком просрочкой, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части, отказав в применении положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 по настоящему делу в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 по делу N А08-4465/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник