Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 15АП-2233/24 по делу N А32-54643/2023

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 г.

дело N А32-54643/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югинсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу N А32-54643/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396) к обществу с ограниченной ответственностью "Югинсервис" (ИНН 2312251405) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионга Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югинсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.12.2018 N 25-4-00310-ТСЖ/19 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 474 820 рублей 36 копеек, пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплаты задолженности с сентября 2022 года по август 2023 года, за период с 18.10.2022 по 04.10.2023 в размере 86 532 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступили ходатайства об изменении исковых требований:

- от 16.10.2023 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 307 460 рублей 87 копеек, пеней за период с 18.10.2022 по 04.10.2023 в размере 86 532 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины;

- от 24.11.2023 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 45 рублей 02 копеек, пеней за период с 18.10.2022 по 04.10.2023 в размере 81 237 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Названные ходатайства истца об изменении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

06.12.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки газа от 25.12.2018 N 25-4-00310-ТСЖ/19 в размере 45 рублей 02 копеек, пени за период с 18.10.2022 по 04.10.2023 в размере 81 237 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774 рублей. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 453 рублей, уплаченная по платежному поручению от 11.10.2023 N 7100.

24.01.2024 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Резолютивная часть решения датирована 06.12.2023 и опубликована на сайте суда лишь 06.01.2024, мотивированное решение датировано 24.01.2024 и опубликовано 01.02.2024. Заявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком в полном объеме 07.11.2023, требования истца в части неустойки не носят бесспорный характер и не признаются обществом. В обоснование заявленных требований истцом представлены односторонние акты об оказанных услугах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлены доказательства невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа от 25.12.2018 N 25-4-00310-ТСЖ/19.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 на сумму 5 789 392 рубля 55 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 45,02 руб. (в итоговой редакции требований).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям спорного договора, а также п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются месячными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами. При разногласиях в количестве газа, представители сторон проводят совместные проверки. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, акты о количестве поданного-принятого газа за отчетный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания покупателем акта поданного-принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячным объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика

С учетом изложенного факт подписания данного акта правового значения в силу условий договора не имеет, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена полностью, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено платежных поручений, подтверждающих факт оплаты услуг в полном объеме за спорный период (в части 45,02 руб.).

При этом суд отмечает, что произведенные ответчиком оплаты были учеты истцом, исковые требования были уточнены.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 18.10.2022 по 04.10.2023 в размере 81 237 рублей 63 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 18.10.2022 по 04.10.2023 в размере 81 237 рублей 63 копеек.

Оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем ответчик считает возможным рассмотрение дела в порядке искового производства с вызовом сторон, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска по исковым заявлениям не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Настоящее дело отвечает данному критерию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела не следует существование предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исключавших рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно выдал истцу исполнительный лист по делу до вступления решения суда в законную силу, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, подача обществом апелляционной жалобы на решение суда не препятствовала суду в выдаче исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях (нарушение сроков публикации резолютивной части и мотивированного решения в картотеке арбитражных дел) не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено, как и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 158 от 05.02.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу N А32-54643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока