Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-14884/23 по делу N А72-1972/2023

г. Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А72-1972/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу финансового управляющего Новосельцевой Екатерины Николаевны - Окунева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-1972/2023 о несостоятельности (банкротстве) Новосельцева Евгения Евгеньевича, ИНН 730292892650,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 г. принято к производству заявление о признании Новосельцева Е.Е. банкротом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2023 г. в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Омельяненко А.П.

Финансовый управляющий Омельяненко А.П. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2023 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Новосельцевой Е.Н. Окунев А.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2023 г. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 03 октября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года) по делу N А40-16486/2022 Новосельцева Екатерина Николаевна (ИНН 971502250990) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года в отношении Новосельцева Евгения Евгеньевича, ИНН 730292892650, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 по рассматриваемому делу N А72-1972/2023, признано обоснованным требование ООО "НБК" к Новосельцеву Евгению Евгеньевичу и подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 887 067 руб. 07 коп., в том числе, 796 034 руб. 64 коп. - основной долг; 91 032 руб. 43 коп. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля Kia Sorento 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN: XWKJC525890012634.

Финансовый управляющий указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новосельцевой Екатерины Николаевны (супруги должника) N А40-16486/2022 05.05.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Окунева А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по рассматриваемому делу, вышеуказанное ходатайство финансового управляющего Окунева А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято к производству. В составе имущества предполагающегося к реализации, указано имущество, принадлежащее супругу должника Новосельцеву Евгению Евгеньевичу: автомобиль марки КИА BL/COPEHTO (JC 5258), 2009 г.в., VIN XWKJC525890012634.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-16486/2022 суд признал требование ООО "НБК" в размере 887 067,07 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди; отказал в удовлетворении заявления ООО "НБК" о признании требования как обеспеченное залогом имущества - транспортное средство А/М Kia Sorento; признал указанное требование по кредитному договору общим обязательством супругов Новосельцева Евгения Евгеньевича и Новосельцевой Екатерины Николаевны.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о признании требования как обеспеченного залогом имущества Новосельцевой Екатерины Николаевны, суд исходил из пропуска кредитором двухмесячного срока для обращения в суд с соответствующими заявлениями, предусмотренного Законом о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов настоящего обособленного спора усматривается обеспеченность требований ООО "НБК" к Новосельцеву Евгению Евгеньевичу залогом имущества должника - автомобиля Kia Sorento 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN: XWKJC525890012634.

Пропуск срока для обращения ООО "НБК" с требованиями к супруге должника связан с тем, что кредитные обязательства перед ООО "НБК" изначально возникли у Новосельцева Е.Е., в то время, как супруга должника в качестве созаемщика и созалогодателя в момент заключения договоров не фигурировала. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "НБК" не было заявлено, в результате чего, требования ООО "НБК" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает на основании договора или в силу закона (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 по делу N А72-1972/2023, требования ООО "НБК" к Новосельцеву Евгению Евгеньевичу в размере 887 067 руб. 07 коп. являются обоснованными и обеспеченны залогом имущества должника Новосельцева Евгения Евгеньевича - автомобилем Kia Sorento 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN: XWKJC525890012634, то есть имуществом, в отношении которого по ходатайству финансового управляющего супруги должника Новосельцевой Екатерины Николаевны, Окунева А.В. должно быть утверждено положение о его реализации в рамках настоящего дела.

Согласно общим нормам ГК РФ, исходя из правовой конструкции залоговых обязательств, реализация вышеуказанного имущества должна происходить с учетом интересов конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом должника, то есть в рамках дела N А72-1972/2023 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Новосельцева Евгения Евгеньевича.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В рассматриваемом случае принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и с целью исключения в последующем споров, связанных с оспариванием торгов в рамках дела N А40-16486/2022, нарушения баланса интересов должника и других лиц, включая покупателей имущества, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, и на фактическую реализацию целей института обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что испрашиваемая обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов участников настоящего дела о банкротстве; непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить получение залоговым кредитором удовлетворения своих требований за счет реализации залогового имущества должника, в связи с чем будут нарушены его права и законные интересы, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, соответствуют принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер.

Целесообразность принятия обеспечительных мер на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2023 года по делу N А72-1972/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2023 года по делу N А72-1972/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова