Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 06АП-5095/23 по делу N А16-349/2023

г. Хабаровск

11 октября 2023 г.

А16-349/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области"

на решение от 17.07.2023

по делу N А16-349/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ОГРН 1027900559664, Еврейская автономная область, Облученский район, п.Бира)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик плюс" (ОГРН 1157901000289, Еврейская автономная область, г.Биробиджан)

о взыскании 16 937,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области" (ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН по ЕАО") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пластик плюс" (ООО "Пластик плюс") неустойки в сумме 16 937,88 руб. за период с 01.11.2019 по 25.11.2019.

Требование мотивировано нарушением срока исполнения обязательств по государственным контрактам от 18.06.2019 N 03781000039190000280001, N 03781000039190000270001.

Решением от 17.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН по ЕАО" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неправомерное применение судом к настоящему спору Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, поскольку неустойка начислена за 2019 год, на который данное постановление не распространяется.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 18.06.2019 между ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН по ЕАО" (заказчик) и ООО "Пластик плюс" (подрядчик) заключены государственные контракты N 03781000039190000280001, N 03781000039190000270001, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания аптеки, помещений амбулатории медчасти туббольницы, используя труд осужденных заказчика и сдать результат работ заказчику в соответствии со сметным расчетом.

Заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить результат работ по согласованной цене (раздел 1 контрактов).

Согласно пункту 2.1 контрактов подрядчик обязан приступить к работе не позднее 5 дней после подписания контрактов, срок выполнения работ - 01.11.2019.

Цена контрактов определена пунктом 3.1:

-по контракту N 03781000039190000280001 - 1 203 745,95 руб.,

-по контракту N 03781000039190000270001 - 2 600 763 руб.

Дополнительными соглашениями от 31.10.2019 N 164, N 165 срок окончания работ по обоим контрактам перенесен на 25.11.2019.

На основании пункта 9.4 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Подрядчиком выполнены работы по контрактам, сданы и приняты заказчиком.

Ввиду нарушения срока выполнения работ по контрактам заказчик начислил неустойку в сумме 22 465,83 руб., обратившись за ее взысканием в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда ЕАО по делу N А16-1061/2020 с ООО "Пластик плюс" в пользу ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН по ЕАО" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контрактам за период с 26.11.2019 по 13.02.2020 в сумме 18 907,49 руб. (с учетом действующей учетной ставки Банка России - 5,5%). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Впоследствии истец доначислил неустойку за период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на основании пункта 9.4 контрактов, направив в адрес ответчика претензию от 03.02.2023 с требованием об уплате.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика на начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено пунктом 9.4 контрактов.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о необходимости списания неустойки.

Так, согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (положения которой носят императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила N 783).

Ранее Правила N 783 действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 в Правила N 783, из названия документа исключены указания на года.

Таким образом, Правила N 783 стали общими и применяются независимо от года, в котором обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Согласно подпункту "а" пункту 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В случаях и порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2017).

Проверив наличие оснований для применения меры поддержки, предусмотренной Правилами N 783, суд пришел к выводу о необходимости списания неустойки, учитывая факт исполнения контрактов, размер неустойки, который не превышает 5% от цены, в отсутствие препятствий для списания неустойки в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 783.

Вместе с тем, материалами дела установлен факт заключения сторонами 31.10.2019 дополнительных соглашений N N 164, 165 к контрактам, являющихся неотъемлемой частью контрактов, согласно которым срок окончания выполнения работ установлен 25.11.2019.

В этой связи неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежала начислению с 26.11.2019, которая взыскана в рамках дела N А16-1061/2020 (в сумме 18 907,49 руб. за период с 26.11.2019 по 13.02.2020), в то время как по настоящему спору к взысканию предъявлена неустойка за период с 01.11.2019 по 25.11.2019.

Поскольку дополнительными соглашениями N N 164, 165 срок выполнения работ по спорным контрактам определен датой - 25.11.2019, предъявление требования о взыскании неустойки за период до истечения установленного срока, является необоснованным.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Учитывая, что выводы суда не привели к принятию неправильного решения, в отсутствие у апелляционного суда обязанности по изменению мотивировочной части решения, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2023 по делу N А16-349/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев