Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-56531/23 по делу N А40-73908/2022

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-73908/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОСТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-73908/22

по иску ООО "ПРОСТОР" (ИНН 7103050870, ОГРН 1177154010505 )

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 )

третье лицо: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании от истца: Кузнецова А.А. по доверенности от 15.02.2023; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (далее - истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 2.031.233,66 руб., неустойки в размере 98.871,69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-73908/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о АО "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971, далее Ответчик) в нарушение действующего законодательства РФ открыло на имя ООО "Простор" (ОГРН: 1177154010505, ИНН: 7103050870, далее Истец) расчетный счет N 40702810401300030358 без ведома и участия Истца (далее Спорный счет).

Спорный счет был использован неустановленным в настоящее время лицом (лицами) для хищения денежных средств с действующего расчетного счета Истца, открытого в Тульском региональном филиале АО "Россельхозбанк" г. Тула (адрес: 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 5): р/с N 40702810001000002136, БИК 047003715, Кор./сч. N 30101810400000000715, следующим образом: - с указанного расчетного счета Истца, открытого в Тульском региональном филиале АО "Россельхозбанк" г. Тула, был произведен перевод денежных средств в размере 2 450 000,00 рублей на спорный счет на основании Платежного поручения N3 от 24.01.2022 г., сформированного неустановленным лицом без ведома и участия Истца, - денежные средства Истца были неправомерно списаны со Спорного счета Истца на основании платежного (ых) поручения(й), сформированного неустановленными лицами (злоумышленниками), в пользу неизвестных Истцу третьих лиц.

По данному факту Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. Неправомерные действия Ответчика по открытию спорного счета на имя Истца, предоставлению доступа неустановленному лицу к Системе электронного документооборота и последующему списанию со спорного счета денежных средств Истца в пользу третьих лиц, не имеющих каких-либо финансово-хозяйственных отношений с Истцом, причинили Истцу убытки в размере 2 450 000,00 рублей, подлежащие возмещению Ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

Определением суда от 17.01.2023 судом принято решение о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы было поручено АНО ЭПЦ "Топ Эксперт" (125009 г. Москва, Газетный пер., 3-5, оф.240), с постановкой перед экспертом вопросов, указанных в данном определении.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о необходимости исполнения определения суда от 17.01.2023 г., в котором истец заявляет о необходимости направления эксперту в АНО ЭПЦ "Топ Эксперт" оригиналов имеющихся в материалах дела следующих документов: ПОДТВЕРЖДЕНИЯ О ПРИСОЕДИНЕНИИ к Соглашению об электронном документообороте от 21.01.2022 г и копии Решения N 1 от 24.04.2017 г. с предложением дать ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы от 17.01.2023 г. Из заключения эксперта N 10-02-2/23 от 10.02.2023 г., представленного в материалы дела АНО ЭПЦ "Топ Эксперт" также следует, что на поставленные перед экспертом вопросы в отношении указанных документов (подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте от 21.01.2022 г., копия Решения N 1 от 24.04.2017 г.) эксперту не представилось возможным ответить по причинам не предоставления указанных документов на исследование.

Определением суда от 28.02.2023 судом принято решение о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов, указанных в данном определении, проведение которой поручить АНО ЭПЦ "Топ Эксперт" (125009 г. Москва, Газетный пер., 3-5, оф.240), проведение экспертизы поручить эксперту Семенову Владимиру Владимировичу. Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта выводы эксперта носят неоднозначный характер, в связи с чем экспертиза не может являться достаточным и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом по правилам, установленным в статье 71 настоящего Кодекса наряду с иными доказательствами.

При оценке экспертного заключения, суд также учитывает позицию истца от 23.06.2023 о том, что ответчик не представил на бумажном носителе суду и эксперту копии паспорта Корнеева Н.В., копии: Решения от 24.04.2017 г., Устава ООО "Простор" с описками печатей на документах синего цвета и подписями, выполненными на указанных копиях чернилами синего цвета, которые Ответчик представил в Суд в материалы дела в виде скан-образов этих документов, что, по мнению Истца, свидетельствует о подлоге скан-образов данных документов, осуществленном работником Ответчика Давыдовым А.В., якобы принимавшим у руководителя Истца Корнеева И. В. документы, которые были представлены Ответчиком в Суд в качестве скан-образов в электронном виде.

Анализируя представленные доказательства, в частности судебное экспертное заключение, принимая во внимание данные содержащиеся в представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии однозначных выводов для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Поскольку на поставленный судом вопрос под номером 4, экспертом дан ответ о том, что подпись от имени генерального директора выполнена, самим генеральным директором общества истца. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском доказательств недействительности договора банковского счета в материалы дела не предоставил. До настоящего времени договор банковского счета недействительным не признан и является действующим.

Обстоятельств того, что именно действиями банка причинялись убытки истцу судом не установлено. Возложение заявленных на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом. Кроме того, суд усматривает в действиях истца отсутствие должной осмотрительности, так как согласно представленным в материалы дела документам АО "РОССЕЛБХОЗБАНК" на основании платежного поручения N 3 от 24.01.2022 г., осуществило списание с действующего счета денежных средств Истца в сумме 2 450 000 рублей на корреспондентский счет Ответчика - АО "АЛЬФА-БАНК".

При этом, истец не ставил своей задачей, при предъявлении настоящего иска установления, кто именно и каким образом обратился в АО "РОССЕЛБХОЗБАНК" и представил для исполнения спорное платёжное поручение, в то время как в данном случае списание денежных средств осуществлялось АО "РОССЕЛБХОЗБАНК", не ответчиком по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае, учитывая правила осуществлении расчетов по платежным поручениям, оценив представленные документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений, допущенных Банком.

Так на основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения N 1 к Положению).

Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

В соответствии с п. 2.1. Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 2.14 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения

Согласно на п. 2 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее также Положение N 383-П), согласно п. 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В силу п. 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета, признанного недействительным.

Согласно представленным в материалы дела документам АО "РОССЕЛБХОЗБАНК" на основании платежного поручения N 3 от 24.01.2022 г., осуществило списание с действующего счета денежных средств Истца в сумме 2 450 000 рублей на корреспондентский счет Ответчика - АО "АЛЬФА-БАНК". При этом, истец не ставил своей задачей, при предъявлении настоящего иска установления, кто именно и каким образом обратился в АО "РОССЕЛБХОЗБАНК" и представил для исполнения спорное платёжное поручение, в то время как в данном случае списание денежных средств осуществлялось АО "РОССЕЛБХОЗБАНК", не ответчиком по делу.

На поставленный судом вопрос под номером 4, экспертом дан ответ о том, что подпись от имени генерального директора выполнена, самим генеральным директором общества истца. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском доказательств недействительности договора банковского счета в материалы дела не предоставил. До настоящего времени договор банковского счета недействительным не признан и является действующим.

Поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с ответчика убытков), Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-73908/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева