Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-55147/23 по делу N А40-91641/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-91641/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Племенной завод "Комсомолец" и ЗАО "Читинские Ключи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу N А40-91641/23 по иску АО "Росагролизинг" к АО "Племенной завод "Комсомолец", ЗАО "Читинские Ключи" о взыскании 7 151 784 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Закаряева М.М. (по доверенности от 29.12.2022 г.); от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с Акционерного общества "Племенной завод "Комсомолец" и Закрытого акционерного общества "Читинские Ключи", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 277 911 руб. неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, а также с АО "Племенной завод "Комсомолец" неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 973 863 руб. - 06.06.2023 г. в размере 378 981 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец против удовлетворения жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалобы рассмотрены без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и АО "Племенной Завод "Комсомолец" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 12.07.2018 г. N 0181418, от 08.05.2019 г. N 0190510, 08.05.2019 г. N 0190511, 21.06.2019 г. N 0190750, от 25.01.2022 г. N 30216301, от 25.01.2022 г. N 30216308, от 25.01.2022 г. N 30216310 согласно условиям которых, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в договорах.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи, какие-либо претензии по поставленным предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В свою очередь, ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном в приложениях к договору и договорах лизинга, однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам от 12.07.2018 г. N 0181418, от 08.05.2019 г. N 0190510, 08.05.2019 г. N 0190511, 21.06.2019 г. N 0190750, от 25.01.2022 г. N 30216301, от 25.01.2022 г. N 30216308, от 25.01.2022 г. N 30216310 в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 151 784 руб. 87 коп., которая была оплачена после подачи искового заявления.

В обеспечение исполнения обязательств АО "Племенной Завод "Комсомолец" по договору лизинга от 12.07.2018 г. N 0181418, между АО "Росагролизинг" и ЗАО "Читинские Ключи" был заключен договор поручительства от 21.08.2018 г. N 6180109, в соответствии с которым ЗАО "Читинские Ключи" обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств АО "Племенной Завод "Комсомолец" по договору лизинга от 12.07.2018 г. N 0181418, от 08.05.2019 г. N 0190510, от 08.05.2019 г. N 0190511, от 21.06.2019 г. N 0190750, между АО "Росагролизинг" и ЗАО "Читинские Ключи" был заключен договор поручительства от 28.11.2019 г.

N 6190100, в соответствии с которым ЗАО "Читинские Ключи" обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается просрочка в оплате задолженности, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условиями договоров лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.

В соответствии с условиями договоров лизинга лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга.

Согласно п. 11.3 договоров за несвоевременную оплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, расчет процентов выгладит следующим образом:

За период с 03.03.2023 г. по 06.06.2023 г. размер неустойки, взыскиваемой солидарно с ответчиков, составил 277 911 руб.

Также истец просил взыскать с АО "Племенной завод "Комсомолец" в пользу АО "Росагролизинг" неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 973 863 руб.

За период с 03.03.2023 г. по 06.06.2023 г. размер неустойки, взыскиваемой с АО "Племенной завод "Комсомолец" составил 378 981 руб. 70 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не было усмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

Заявители жалоб указывают на то, что на момент рассмотрения настоящего дела АО "Племенной завод Комсомолец" была погашена задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 6 956 053 руб. 46 коп., пени за период с 01.01.2023 г. по 02.03.2023 г. в размере 195 731 руб. 41 коп., а всего 7 151 784 руб. 87 коп. По мнению ответчиков, АО "Росагролизинг" в заявлении об уточнении исковых требований от 20.06.2023 г. исх.N 02/25666 не учел оплату пеней, в результате чего с ответчиков взыскана сумма неустойки, оплата по которой уже была произведена АО "Племенной завод Комсомолец".

Однако доводы жалоб подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с условиями договоров лизинга лизинговые платежи по договору осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции присуждены ко взысканию пени за период с 03.03.2023 г. по 06.06.2023 г., то есть неустойка по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В свою очередь, АО "Племенной завод Комсомолец", оплачивая пени, в том числе оплачивало пени, начисленные за несвоевременную оплату лизинговых платежей за последующие лизинговые платежи в апреле-мае 2023 г., по оплате которых также была допущена просрочка.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства был осуществлен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 20.06.2023 г..

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в обжалуемом решении суда первой инстанции взыскана неустойка, которая не была оплачена ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 г. по делу N А40-91641/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина