Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-58013/23 по делу N А40-210184/2022

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-210184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСЛОГИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-210184/22

по иску ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСЛОГИКА" (ИНН 7706761850, ОГРН 1117746723874 )

к Кулишкину Сергею Владимировичу (ИНН: 550707404331)

об истребовании документации общества.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоренко В.Г. по доверенности от 03.10.2023;

от ответчика: Мясникова Л.В. по доверенности от 27.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Транслогика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кулишкину Сергею Владимировичу (далее - ответчик) об истребовании документов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт удержания документации ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Кулишкин Сергей Владимирович являлся генеральным директором ООО "ТЭК Транслогика".

В соответствии с решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 4 от 15.10.2020, полномочия Кулишкина СВ. как генерального директора прекращены.

Новым генеральным директором ООО "ТЭК Транслогика" назначен Молдабаев Рустам Муратович.

Кулишкин С.В. также в настоящее время является участником ООО "ТЭК "Транслогика" с долей 50 % в уставном капитале Общества.

В период деятельности в качестве генерального директора Общества обязанности по ведению бухгалтерского были возложены Кулишкиным С.В. на себя.

В соответствии ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "О бухгалтерском учете" после освобождения от должности генерального директора общества ответчик как предыдущий руководитель обязан был передать новому руководителю Общества все документы, относящиеся к деятельности Общества, печати и штампы, а также иное находящееся у него имущество Общества.

Истец указывает, что после прекращения полномочии генерального директора Общества и освобождения занимаемой должности, Кулишкин С.В. документацию, печати и имущество новому генеральному директору Общества не передал.

До 15.10.2020 ответчик являлся генеральным директором Общества, решением общего собрания участников Общества N 4 генеральным директором Общества назначен Молдабаев Р.М.

Факт удержания документации ответчиком, истцом не доказан, заявленное требование не направлено на восстановление прав и законных интересов истца, поскольку Молдабаев Р.М. став генеральным директором с 16.10.2020 с требованием об истребовании отсутствующих документов обратился 30.08.2022, спустя 2 года осуществления деятельности компании, при этом., разумных объяснений по факту восстановления утраченных документов или доказательств удержания их ответчиком, не предоставлены.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

Исходя из положений Закона N 14-ФЗ, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Отсутствие документации общества у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Добросовестность действий ответчика при прекращении полномочий в качестве директора общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Суд первой инстанции пришел к выводу об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документа.

Истцом не предоставлено доказательств возможного наличия таких документов у ответчика.

Исходя из этого, удовлетворение требований приведет к неисполнимости судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-210184/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева