Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 08АП-9711/23 по делу N А46-19028/2022

город Омск

10 октября 2023 г.

Дело N А46-19028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9711/2023) товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу N А46-19028/2022 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к товариществу собственников жилья "Прогресс" (ИНН 5507044660, ОГРН 1025501393763) об обязании не чинить препятствий в газификации, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН 5501253636; ОГРН 1135543053249),

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников жилья "Прогресс" - Нужных С.А. (доверенность от 12.12.2022 N 01-12/22 сроком действия до 31.12.2023);

акционерного общества "Омскоблгаз" - Рау О.В. (доверенность от 30.12.2022 N 14-08 сроком действия до 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс", товарищество) об обязании ТСЖ "Прогресс" не чинить препятствий АО "Омскоблгаз" по подключению домовладений, расположенных по адресам: Омская область, г. Омск, ул. Коттеджная, д. 11; Омская область, г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49; Омская область, г. Омск, ул. 9-я Любинская, д. 50; Омская область, г. Омск, ул. Полудинская, д. 1; Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30, через распределительный газопровод: "Расширительный газопровод по ул. Дружная, ул. 5-я Любинская, ул. 6-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска, шифр проекта N ТН-617-ПЗ, разработан ООО "Тават".

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил: обязать ТСЖ "Прогресс" не чинить препятствий АО "Омскоблгаз" по подключению домовладений, расположенных по адресам: Омская область, г. Омск, ул. Коттеджная, д. 11; Омская область, г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49; Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30, через распределительный газопровод: "Расширительный газопровод по ул. Дружная, ул. 5-я Любинская, ул. 6-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска, шифр проекта N ТН-617-ПЗ, разработан ООО "Тават", "Газоснабжение жилых домов в квартале ул. 5-6-я Любинская, ул. Верхнеднепровская и ул. Коттеджная" шифр проекта 22-06-ГСН.Г1, разработан ПСБ ОАО "Омскоблгаз", выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения ТСЖ "Прогресс" решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам: Омская область, г. Омск, ул. Коттеджная, д. 11; Омская область, г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49; Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30", через распределительный газопровод: "Расширительный газопровод по ул. Дружная, ул. 5-я Любинская, ул. 6-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска, шифр проекта N ТН-617-ПЗ, разработан ООО "Тават", "Газоснабжение жилых домов в квартале ул. 5-6 -я Любинская, ул. Верхнеднепровская и ул. Коттеджная" шифр проекта 22-06-ГСН.Г1, разработан ПСБ ОАО "Омскоблгаз", считать полученным.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 N 187.

Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу N А46-19028/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Прогресс" не чинить препятствия АО "Омскоблгаз" по подключению домовладений, расположенных по адресам: Омская область, г. Омск, ул. Коттеджная, д. 11; Омская область, г. Омск, ул. 6-я. Любинская, д. 49; Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30, через распределительный газопровод: "Расширительный газопровод по ул. Дружная, ул. 5-я Любинская, ул. 6-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска, шифр проекта N ТН-617-ПЗ, разработан ООО "Тават", "Газоснабжение жилых домов в квартале ул. 5-6 - я Любинская, ул. Верхнеднепровская и ул. Коттеджная" шифр проекта 22-06-ГСН.Г1, разработан ПСБ ОАО "Омскоблгаз", выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения товариществом собственников жилья "Прогресс" (ИНН 5507044660, ОГРН 1025501393763) решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам: Омская область, г. Омск, ул. Коттеджная, д. 11; Омская область, г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49; Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30, через распределительный газопровод: "Расширительный газопровод по ул. Дружная, ул. 5-я Любинская, ул. 6-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска, шифр проекта N ТН-617-ПЗ, разработан ООО "Тават", "Газоснабжение жилых домов в квартале ул. 5-6 -я Любинская, ул. Верхнеднепровская и ул. Коттеджная" шифр проекта 22-06-ГСН.Г1, разработан ПСБ ОАО "Омскоблгаз", считать полученным.

В удовлетворении оставшейся части иска (обращение решения к немедленному исполнению) отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСЖ "Прогресс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- отменить решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 года по делу А46-19028/2022;

- истребовать в АО "Омскоблгаз" сведения обо всех выданных технических условия заявителей, чьи объекты незавершенного строительства подключены или ещё не завершили подключение на основании действующих технических условий к сетям газоснабжения и газопотребления ТСЖ "Прогресс" от ГРП-1 (ул. Полудинская) и ГРПШ-493 (ул. 7-я Любинская), на дату рассмотрения заявок, с указанием адресов и точек подключения, а также объема потребляемого газа; сведения о марках и технических характеристиках установленных в ГРП-1 (ул. Полудинская) и ГРПШ493 (ул. 7-я Любинская) регуляторов давления, а также величину давления перед этими газорегуляторными пунктами;

- истребовать в АО "Омскгоргаз" сведения обо всех выданных технических условий заявителей, чьи домовладения подключены к ГРП-1 (ул. Полудинская), являющейся составной частью сетей газопотребления ТСЖ "Прогресс", с указанием адресов и точек подключения, а также объема потребляемого газа;

- истребовать из ООО "Газпром межрегионгаз Омск" копии договора транспортировки газа и дополнительных соглашениях к нему между АО "Омскоблгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в части, касающейся сетей газоснабжения ТСЖ "Прогресс", с указанием адресов и точек подключения, а также объема потребляемого газа;

- назначить по делу проведение судебной инженерно-технической экспертизы по определению наличия/отсутствия технической возможности подключения к сетям газоснабжения ТСЖ "Прогресс"; проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Макта" (г. Омск, ул. Красный Путь, д. 11); поставить перед экспертом вопрос: "Имеется ли техническая возможность технологического присоединения к сетям газоснабжения ТСЖ "Прогресс" жилых домов, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Коттеджная, 11; г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49; г. Омск, ул. Радужная, д. 30.

Мотивируя свою позицию, апеллянт настаивает на позиции о том, что присоединение новых абонентов без расширения сети может повлечь невозможность присоединения тех лиц, перед которыми уже имеются обязательства по подключению, но не подключенных к сети. В целях доказывания отсутствия технической возможности присоединения к сетям газоснабжения, ТСЖ "Прогресс" заявило ходатайство об истребовании доказательств, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которых было отказано без какой-либо мотивировки. В связи с чем заявитель полагает, что арбитражный суд нарушил принцип состязательности, не позволил ответчику представлять доказательства, лишив ТСЖ "Прогресс" прав на судебную защиту. С учетом данного обстоятельства ТСЖ "Прогресс" считает необходимым реализовать свои права на обращение в суд ходатайствами об истребовании и о назначении экспертизы на стадии пересмотра дела в суде апелляционной инстанции.

АО "Омскоблгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Прогресс" поддержал заявленные ходатайства, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (уведомление истца о расторжении договора с ответчиком) в подтверждение отсутствия у истца права на иск, не возражал против приобщения отзыва к материалам дела.

Представитель АО "Омскоблгаз" возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, в том числе указав, что все данные о потребителях, в том числе, в отношении которых выданы, но не исполнены технические условия, представлены в материалы дела, включая договор на оказание услуг по транспортировке газа. Относительно технических условий, выданных ответчиком, пояснил, что после 2014 года такое право у товарищества отсутствует, в отношении остальных истекли сроки исполнения. Считает, что при условии расторжения договора с ответчиком после принятия решения и обращения граждан за технологическим присоединением в период его действия не снимает с истца обязанность по осуществлению такого присоединения в рамках исполнения программы по догазификации.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку имеют значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Апелляционный суд не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, и данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств дела исходя из необходимости доказательства для рассмотрения дела.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

По итогам рассмотрения в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайства заявителя об истребовании доказательств, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для оценки доводов и возражений сторон.

Применительно к настоящему делу, заявляя об истребовании доказательств, ответчик исходил из недостаточности сведений о подключенных объектов и объектов, подключение которых планируется.

Принимая во внимание, содержащиеся в материалах дела доказательств, фактическое исследование сетей газа с выходом на место расположения и фиксацией имеющегося фактического подключения, представленного в материалы дела договора транспортировки газа с обществом с ограниченной ответственности "Газпром межрегионгаз Омск", коллегия судей пришла к выводу о том, что имеющегося объема доказательств достаточно для исследования вопроса о технической возможности подключения к сетям газоснабжения.

Рассмотрев ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из пункта 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поставленные ответчиком для разрешения экспертом вопросы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства для проверки технической возможности технологического присоединения новых абонентов.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы необходимостью получения АО "Омскоблгаз" согласия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (ответчика), в ситуации, когда не имеется возможности газификации без подключения к газопроводу ответчика.

Так, АО "Омскоблгаз" является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 N 187 (далее - Программа газификации).

Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 N 201 внесены изменения в указ N 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

В АО "Омскоблгаз" поступили заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации домовладений, расположенных по адресам: Омская область, г. Омск, ул. Коттеджная, д. 11, заявитель Безъязыков Владимир Юрьевич; Омская область, г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49, заявитель Плотников Владимир Александрович; Омская область, г. Омск, ул. 9-я Любинская, д. 50, заявитель Назарова Татьяна Александровна; Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30, заявитель Захарычева Анна Владимировна; Омская область, г. Омск, ул. Полудинская, д. 1, заявитель Федоришина Гульмира Ермухаметовна.

Подключение указанных домовладений в рамках догазификации предусмотрено программой газификации, а именно, в настоящее время в программу газификации, включены домовладения, расположенные по адресам: Омская область, г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49; Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30; Омская область, г. Омск, ул. Полудинская, д. 1.

Домовладения вышеназванных заявителей расположены вблизи распределительного газопровода: "Распределительный газопровод по ул. Дружная, 5-я и 6-я Любинская в КАО г. Омска", шифр проекта N ТН-617- ПЗ, разработан ООО "Тават". Заказчик проекта - Кротова Валентина Яковлевна.

По мнению истца, техническая возможность для подключения домовладений заявителей к газоснабжению через газопровод: "Распределительный газопровод по ул. Дружная, 5-я и 6-я Любинская в КАО г. Омска", шифр проекта N ТН-617- ПЗ, разработан ООО "Тават", принадлежащий ответчику имеется.

В этой связи АО "Омскоблгаз" направило ТСЖ "Прогресс" запросы: исх. N 01- 06/1557-03 от 18.02.2022; исх.N 01-06/4993-03 от 27.05.2022; исх.N 01-06/5840-03 от 23.06.2022; исх.N 01-06/4873-03 от 25.05.2022.

Ответы на запросы поступили в АО "Омскоблгаз" позже установленного законодательством Российской Федерации 3-х дневного срока и содержали отказ от дачи согласия в связи с тем, что ТСЖ "Прогресс" вправе зарезервировать мощность распределительного газопровода "Распределительный газопровод по ул. Дружная, 5-я и 6- я Любинская в КАО г. Омска" для собственных нужд с учетом перспективного строительства объектов капитального строительства в поселке Прогресс.

Полагая, что заявленный отказ ТСЖ "Прогресс" необоснованным, АО "Омскоблгаз" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пунктами 2, 30, 41 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1547), пунктами 21, 115, 117, 121 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу по подключению домовладений. В остальной части (в части немедленного исполнения судебного акта) отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области: государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности; повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации; определение основ ценовой политики в отношении газа.

На основании абзаца 2 статьи 5 Закона N 69-ФЗ для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций, организаций - собственников газораспределительных систем, независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 26 Закона N 69-ФЗ для всех организаций - собственников систем газоснабжения, установлены единые правовые основы антимонопольного регулирования. Согласно данной статье названным организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа.

В силу статьи 27 Закона N 69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно статье 17 Закона N 69-ФЗ развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

02.05.2021 утвержден N Пр-753 Перечень поручений по реализации поручения Президента Федеральному Собранию (далее - Перечень), а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-р утвержден план мероприятий ("дорожная карта") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Перечня, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 N 187 утверждена региональная программа газификации Омской области на 2021 - 2025 годы (далее - Программа газификации).

24.12.2021 на официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru опубликован Указ Губернатора Омской области от 22.12.2021 N 201 "О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 1 декабря 2020 года N187" программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление подключения абонентов к сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование обусловлено целями создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям - собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов принадлежащих им газотранспортных систем в объеме, превышающем объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) осуществляется в соответствии с Правилами N 1547, что следует из первого абзаца пункта 1 данных правил.

Правила N 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1547 подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Согласно пункту 3 Правил N 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (акт о подключении).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил N 1547).

По правилам пункта 30 Правил N 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В силу пункта 48 Правил N 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 2 Правил N 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Применительно к настоящему спору, судом первой инстанции установлено, что в собственности ответчика находится объект газораспределительной системы "Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Дружная, 5-я и 6-я Любинская в КАО г. Омска", шифр проекта N ТН-617-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью "Тават".

Таким образом, ТСЖ "Прогресс", владеет на праве собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления.

При таком правовом положении ТСЖ "Прогресс", будучи основным абонентом, последний обязан обеспечить беспрепятственный доступ для подключения к сетям газоснабжения, находящихся в его собственности.

Отказывая в подключении к принадлежащим сетям газоснабжения, ответчик указал на отсутствие достаточной мощности распределительного газопровода "Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Дружная, 5-я и 6-я Любинская в КАО г. Омска" для собственных нужд с учетом перспективного строительства объектов капитального строительства в поселке Прогресс.

Действительно, как указывалось выше, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Кроме того, в силу пункта 29 Правил N 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении может быть отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении).

Как указывалось ранее, в силу пункта 30 Правил N 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Следовательно, как верно указывает ответчик, при определении наличия технической возможности подключения должны учитываться, в том числе выданные, но не исполненные технические условия с не истекшим сроком действия.

Между тем данный вопрос (наличие технической возможности подключения) исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, пропускная способность газопровода определяется из условий создания при максимально допустимых потерях давления газа устойчивой работы горелок потребителей в допустимых диапазонах давления газа (СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2018 N 789/пр).

Так, истцом заявлены требования к ответчику не чинить препятствия для подключения (технологического присоединения) следующих домовладений, расположенных по адресам:

- Омская область, г. Омск, ул. 6-я Любинская, д. 49;

- Омская область, г. Омск, ул. Радужная, д. 30;

через распределительный газопровод "Распределительный газопровод по ул. Дружная, 5-я и 6-я Любинская в КАО г. Омска", шифр проекта N ТН-617-ПЗ, разработан ООО "Тават",

- Омская область, г. Омск, ул. Коттеджная, д.11.

через распределительный газопровод "Газоснабжение жилых домов в квартале ул.5 - 6 - я Любинская, ул. Верхнеднепровская и ул. Коттеджная" шифр проекта 22-06-ГСН.Г1, разработан ПСБ ОАО "Омскоблгаз".

Выбор данного подключения газораспределяющей организацией обусловлен расположения домовладений на ближайшем расстоянии от газопроводов ответчика.

Иных сетей газораспределения (альтернативных для подключения) вблизи указанных домовладений нет.

Согласно проектной документации на спорный газопровод шифр проекта ТН-617, данный объект запроектирован и построен для газоснабжения 30 жилых домов с учетом перспективы подключения, общий расход газа 130,72 куб.м./час (пункт 1 раздела 6 проектной документации).

Трасса газопровода проходит вдоль улиц 7-я Любинская, ул. Толмачева, ул. Дружная, ул. Радужная, 6-я и 5-я Любинская в г.Омске.

Как следует из материалов дела и поясняет истец, на момент поступления заявок о подключении двух домовладений ул. 6-я Любинская, д. 49 и ул. Радужная, д. 30, от газопровода шифр проекта ТН-617 фактически подключено четыре домовладения, пяти заявителям выданы технические условия, которые не реализованы.

Таким образом, из расчета фактического и перспективного подключения, пропускная возможность газопровода ответчика позволяет подключить два указанных домовладения, с сохранением условий транспортники газа до потребителей, фактически подключенных и планируемых к подключению.

Аналогично в отношении остальных домовладений.

Согласно проектной документации на газопровод шифр проекта 22-06-ГСН.Г1, данный объект запроектирован и построен для газоснабжения жилых домов в квартале по ул. 5-6-я Любинские, ул. Верхнеднепровская и ул. Коттеджная в г. Омске, производительность газопровода - 136,32 куб.м./ч.

На момент поступления заявки о подключении домовладения по ул. Коттеджная, д.11, от газопровода шифр проекта 22-06-ГСН.Г1 фактически подключено пятнадцать домовладений, одному заявителю выданы технические условия, которые не реализованы (перечень выданных ТУ представлен истцом).

Из расчета фактического и перспективного подключения спорного домовладения, пропускная возможность газопровода ответчика позволяет подключить домовладение по ул. Коттеджная, д. 11, с сохранением условий транспортировки газа до потребителей, фактически подключенных к газопроводу.

Кроме того, в материалах дела содержится маршрутная карта спорного газопровода (составлено непосредственно с выходом на местность), согласно которой фактически подключено 9 и 15 домовладений, в то время как проектной документацией на газопровод шифр проекта ТН-617 и шифр проекта 22-06-ГСН.Г1, установлено газоснабжение 30 жилых домов с учетом перспективы подключения.

Перечень выданных технических условий представлены истцом в материалы дела.

Следовательно, пропускная способность позволяет осуществить подключение новых абонентов.

Также следует принять во внимание, что максимальный часовой расход газа фактически подключенных потребителей составляет 85,95 куб.м./час, для подключения одного домовладения требуется 6,9 куб.м./час.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства имеется, в том числе для планируемых подключений.

Доводы об обратном, ТСЖ "Прогресс" не обоснованы и не опровергнуты представлением надлежащих доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки на выданные технические условия самим ТСЖ "Прогресс" 2005, 2011, 2013 не могут быть признаны состоятельными и учитываться при определении объема планируемого потребления газа, принимая во внимание, что срок таковых истек и подключение не осуществлено до настоящего времени, в то время как в соответствии с действующими Правилами N 1547 техническая возможность подключения определяется на момент обращения с заявкой о подключении.

Отклоняя доводы ответчика, коллегия судей также принимает во внимание, что домовладения членов ТСЖ "Прогресс" расположены на территории города Омска, где имеется множество газораспределительных сетей и в случае, если возникнет необходимость газификации члена ТСЖ "Прогресс", подключение (технологическое присоединение) домовладения будет осуществляться в общем порядке (пункт 3, раздел VII Правил N 1547).

Это означает, что отсутствие технической возможности для подключения на газопроводе, принадлежащем ТСЖ "Прогресс", не будет являться препятствием для подключения домовладения, так как создание технической возможности для подключения является обязанностью исполнителя, которому заявка поступила и с которым будет заключен договор о подключении (пункт 123 Правил N 1547).

Следовательно, права и законные интересы осуществляемым подключением к сетям газоснабжения не нарушают собственников домовладений ТСЖ "Прогресс".

Ссылки ТСЖ "Прогресс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-4220/2012, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение подлежат отклонению, с учетом того, что в рамках дела N А46-4220/2012 разрешался спор между сторонами на основании действующих на тот момент "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, и поскольку в соответствии с пунктом 17 данных правил не допускалось умаление интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании в виде предоставления права пользования или технологического присоединения к сетям газоснабжения, то у судов при наличии возражений основного абонента не имелось законных оснований обязывать последнего не препятствовать технологическому присоединению.

В настоящем случае, в связи с изменением законодательства, регулирующего правоотношения по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительных сетям, Правилами N 1547 установлены иные основания для отказа в технологическом присоединение и заложены принципы, направленные на беспрепятственный переток энергоресурса.

С учетом Правил N 1547, девающих в настоящее время и распространяющихся на правоотношения сторон оснований для отказа в требованиях АО "Омскоблгаз" не чинить препятствий по подключению домовладений, коллегией судей не установлено.

При изложенных обстоятельствах и изменения нормативно-правового регулирования спорных правоотношений судебный акт по делу N А46-4220/2012 не имеет преюдициального значения при разрешения настоящего спора и не может быть положен в основу выводов решения суда первой инстанции.

И поскольку, отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении АО "Омскоблгаз" мероприятий по социальной газификации, необоснованный отказ товарищества в даче такого согласия нарушает права общества и третьих лиц.

Следовательно, в соответствии с требованиями Правил N 1547 суд первой инстанции, обязав ТСЖ "Прогресс" предоставить согласие на подключение (технологическое присоединение), принял законное и обоснованное решение.

ТСЖ "Прогресс" не представило бесспорных доводов о неправомочности действий истца по получению согласия на подключение (технологическое присоединение) к сети газопровода.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу N А46-19028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич