Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 06АП-4741/23 по делу N А73-18343/2022

г. Хабаровск

10 октября 2023 г.

А73-18343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Агропродукт"

на определение от 14.08.2023

по делу N А73-18343/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Шушенская птицефабрика"

о расторжении мирового соглашения

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ Агропродукт" несостоятельным (банкротом) и возобновлении производства по делу.

при участии в заседании: от акционерного общества "Шушенская птицефабрика": Коптева Елизавета Михайловна по доверенности от 22.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

03.11.2022 акционерное общество "Шушенская птицефабрика" (далее - АО "Шушенская птицефабрика", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ Агропродукт" (далее - ООО "ДВ Агропродукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДВ Агропродукт".

Определением от 26.01.2023 (резолютивная часть 23.01.2023) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

29.06.2023 АО "Шушенская птицефабрика" обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДВ Агропродукт". В обоснование заявленных требований АО "Шушенская птицефабрика" сослалось на ненадлежащее исполнение должником условий мирового соглашения. Заявителем указано на отсутствие каких-либо погашений со стороны должника в соответствии с утверждённым мировым соглашением.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Шушенская птицефабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Агропродукт", утвержденное Арбитражным судом Хабаровского края от 26.01.2023, расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВ Агропродукт"; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления акционерного общества "Шушенская птицефабрика".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДВ Агропродукт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой должник просил определение суда первой инстанции отменить, предоставить ООО "ДВ Агропродукт" возможность погасить требования. В обоснование своей позиции заявитель указала на возникновение финансовых затруднений, повлекших невозможность исполнения условий мирового соглашения в части погашения имевшейся задолженности перед кредиторами, указывает на обращение к заявителю с просьбой не возобновлять процедуру банкротства.

От АО "Шушенская птицефабрика" поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому кредитор возражает относительно доводов заявителя, считает их необоснованными.

В судебном заседании представитель АО "Шушенская птицефабрика" поддерживал свой отзыв в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 20.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, условием расторжения арбитражным судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судом утверждено мировое соглашение от 20.01.2023.

Стороны подтвердили, что задолженность должника перед кредитором составляет 6 194 318, 07 руб., в том числе: 5 062 500 руб. основного долга по договору купли-продажи б/н от 13.06.2018, 447 018,48 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 по 26.08.2021, 314 637,85 руб. судебной неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, 50 184 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 288 909,25 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период 27.08.2021 по 01.04.2022, 31 068,49 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 28.10.2022.

Должник обязался погасить долг до 28.01.2024 в следующем порядке:

- 1 платеж - в срок до 28.02.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 2 платеж - в срок до 28.03.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 3 платеж - в срок до 28.04.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 4 платеж - в срок до 28.05.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 5 платеж - в срок до 28.06.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 6 платеж - в срок до 28.07.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 7 платеж - в срок до 28.08.2023 года в сумме 300 000 руб.

- -8 платеж - в срок до 28.09.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 9 платеж - в срок до 28.10.2023 года в сумме 300 000 руб.

- 10 платеж - в срок до 28.11.2023 года в сумме 1 164 770 руб.

- 11 платеж - в срок до 28.12.2023 года в сумме 1 164 770 руб.

- 12 платеж - в срок до 28.01.2024 года в сумме 1 164 778,07 руб.

Как указано заявителем ни один из платежей должником по утвержденному мировому соглашению не осуществлён. Указанное обстоятельство должником не опровергнуто.

Таким образом, заявитель по делу воспользовался предоставленным законом о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 26.01.2023, обоснованным неисполнением ООО "ДВ Агропродукт" обязательства по погашению задолженности перед кредитором.

По состоянию на дату рассмотрения спора должником платежи не производились, условия мирового соглашения не исполнялись.

В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В рассматриваемом случае, допущенное должником ООО "ДВ Агропродукт" нарушение условий мирового соглашения, выразившееся в неисполнении условий мирового соглашения, является существенным, что не соответствует установленному в пункте 6 статьи 150 Закона о банкротстве запрету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, установив существенное нарушение должником условий мирового соглашения (неисполнение обязательств по погашению суммы задолженности в соответствии с графиком платежей), апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции о расторжении заключенного между заявителем и должником мирового соглашения, возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДВ Агропродукт" с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Вопреки доводам апеллянта, факт обращения к кредитору с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты долга по мировому соглашению не является основанием для оставления без удовлетворения заявления АО "Шушенская птицефабрика" о расторжении мирового соглашения, учитывая установленный выше судом факт неисполнения должником обязательств по погашению суммы задолженности перед кредитором в соответствии с графиком платежей.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ООО "ДВ Агропродукт" не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.08.2023 по делу N А73-18343/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Ю.А. Воробьева Е.В. Гричановская