Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 12АП-7980/23 по делу N А12-17418/2021

г. Саратов

11 октября 2023 г.

Дело N А12-17418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника - гражданки Ашихиной Марии Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области об исключении имущества из конкурсной массы должника и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина от 18 августа 2023 года по делу N А12-17418/2021 по заявлениям финансового управляющего Григорьева Антона Игоревича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению Кирсановой Ирины Юрьевны о разрешении разногласий

заинтересованные лица:

Отдел опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

Макогонов Павел Сергеевич,

Ашихина Юлия Юрьевна,

Ашихина Ольга Юрьевна,

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ашихиной Марии Александровны (02.11.1957 года рождения, уроженка село Завязка Киквидзенского района Волгоградской области, зарегистрирована по адресу: Волгоградская обл., гор. Волжский, пр. Ленина, 98 Б, кв. 12, ИНН 343509385698, СНИЛС 106-307-188-23),

при участии в судебном заседании: от конкурсного кредитора Кирсановой И.Ю., - Овчинниковой А.И. представителя, доверенность от 04.10.2021 N 34АА3574064 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 16.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась гражданка Ашихина Мария Александровна с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А12-17418/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года Ашихина Мария Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Григорьев Антон Игоревич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года Григорьев А.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Ашихиной Марии Александровны.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года финансовым управляющим Ашихиной Марии Александровны утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступили заявления финансового управляющего Григорьева Антона Игоревича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, об исключении имущества из конкурсной массы, заявление Кирсановой Ирины Юрьевны о разрешении разногласий, возникших между Кирсановой Ириной Юрьевной и финансовым управляющим Григорьевым Антоном Игоревичем по вопросу реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области рассмотрение данных ходатайств объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года из конкурсной массы должника - гражданки Ашихиной Марии Александровны исключено наделенное исполнительским иммунитетом следующее имущество: квартира, площадью 54,9 кв. м, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 91, кв. 40, кадастровый номер 34:35:030217:14550; утвержден порядок реализации имущества Ашихиной Марии Александровны по следующим объектам:

- нежилое помещение, площадью 93,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина 39-19, кадастровый номер 34:35:000000:17843;

- жилое помещение, площадью 114,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 98Б, кв. 12, кадастровый номер 34:35:000000:53520.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник - гражданка Ашихина Мария Александровна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части наделения исполнительским иммунитетом жилого помещения, площадью 54,9 кв. м, расположенною по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 91. кв. 40 и утверждения порядка реализации имущества должника в виде жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина. 98 Б, кв. 12, принять по делу новый судебный акт о наделении исполнительским иммунитетом жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина. 98 Б. кв. 12 и об отказе в утверждении порядка реализации имущества должника Ашихиной Марии Александровны в виде жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Лепима. 98 Б. кв. 12. Апеллянт, ссылаясь на то, что в указанном помещении зарегистрированы сын, дочь и внучки должника, указывает на то, что действующим законодательством предусмотрено право пользования названных лиц указанным жилым помещением. Кроме того, податель жалобы отмечает, что поскольку в жилом помещении по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 98 Б, кв. 12 проживают 5 человек, то на них должно приходится не менее 90 кв. м общей площади, а общая площадь жилого помещения, которое суд наделил исполнительским иммунитетом, составляет 54,9 кв. м, что не соответствует социальным нормам проживания граждан в Волгоградской области.

Кредитором Кирсановой И.Ю. в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо просит оставить обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы должника следует, что он не согласен с принятым по делу судебным актом в части наделения исполнительским иммунитетом жилого помещения, площадью 54,9 кв. м, расположенною по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 91. кв. 40 и утверждения порядка реализации имущества должника в виде жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина. 98 Б, кв. 12, следовательно, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражения на неё, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- квартира, площадью 54,9 кв. м, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 91, кв. 40, кадастровый номер 34:35:030217:14550;

- нежилое помещение площадью 93,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина 39-19, кадастровый номер 34:35:000000:17843;

- жилое помещение площадью 114,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 98Б, кв. 12, кадастровый номер 34:35:000000:53520.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Выявленное вышеуказанное имущество в соответствии с нормами действующего законодательства было проинвентаризировано и было включено в конкурсную массу должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник претерпевает неблагоприятные последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В соответствии с положениями части 3 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Григорьев А.И. просил исключить из конкурсной массы должника и наделить исполнительским иммунитетом жилое помещение, площадью 114,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 98Б, кв. 12, кадастровый номер 34:35:000000:53520.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие лица:

Ашихина М.А.;

Ашихин О.Ю. (сын Ашихиной М.А.);

Макагонова Анфиса Павловна (внучка Ашихиной М.А.);

Макагонова Арина Павловна (внучка Ашихиной М.А.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" определены понятия места жительства и место пребывания:

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Лица, участвующие в деле, не отрицают факта регистрации несовершеннолетних Макагоновых по месту жительства в спорной квартире.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Ашихина Юлиана Юрьевна, являющаяся матерью Макагоновой Анфисы Павловны и Макагоновой Арины Павловны, постоянно проживает в городе Кисловодск Ставропольского края.

В качестве подтверждения данных обстоятельств, в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что Ашихина Ю.Ю. с 25.11.2020 является собственником квартиры, расположенный в г. Кисловодск (выписка из ЕГРН от 09.08.2022 N КУВИ-01/2022-135732467).

Из ответа Министерства образования Ставропольского края от 30.05.2023 следует, что Макагонова Арина Павловна и Макагонова Анфиса Павловна обучаются в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" города-курорта Кисловодск с 10.07.2018 и с 01.09.2022 соответственно.

Судебная коллегия находит очевидным факт постоянного проживания несовершеннолетних Макагоновых на территории Ставропольского края, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном помещении.

Как верно указал суд первой инстанции, формальная регистрация в квартире по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 98Б, не может в рассматриваемом случае являться подтверждением постоянного проживания в данном помещении.

Ссылка апеллянта на то, что факт регистрации в указанном помещении в соответствии с действующим законодательством предусматривает право пользования вышеназванных лиц указанным жилым помещением, не является основанием в смысле положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения спорного имущества из конкурсной массы и наделения его исполнительским иммунитетом.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 N 23-п "О социальной норме площади жилья" установлена социальная норма площади жилья в целях предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Волгоградской области от 31 декабря 2015 года N 246-ОД:

18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек;

33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека;

12 квадратных метров жилой площади на одного члена семьи или на одного гражданина, занимающего одно место в комнате общежития;

22 квадратных метра жилой площади на одного человека, занимающего отдельную комнату в общежитии или в коммунальной квартире.

Жилое помещение, наделенное судом первой инстанции исполнительским иммунитетом, отвечает данным социальным нормам из расчета проживания семьи, состоящей из двух человек (должник и ее сын Ашихин О.Ю.).

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что квартира, общей площадью 54,9 кв. м, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 91, кв. 40, является достаточным по площади помещением, пригодным для проживания Ашихиной М.А. и Ашихина О.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в жилом помещении по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 98 Б, кв. 12 проживают 5 человек, то на них должно приходится не менее 90 кв. м общей площади, несостоятельны, поскольку факт совместного постоянного проживания Ашихиной Ю.Ю. и ее несовершеннолетних детей с должником - гражданкой Ашихиной М.А. в жилом помещении по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 98 Б, кв. 12 не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как не представлены доказательства отсутствия у указанных лиц иного, пригодного для их проживания жилого помещения.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Таким образом, внуки должника в отсутствие доказательств их совместного проживания с собственником в спорном жилом помещении членами семьи собственника в смысле положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не являются.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Процедура банкротства не предполагает сохранения для должника и членов его семьи прежнего уровня благосостояния, напротив, должник, действующий добросовестно, должен разумно воспринимать временные неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в необходимости передачи в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что банкротство представляет собой экстраординарную процедуру, в связи с чем, как сам должник, так и связанные с ним имущественными и личными отношениями члены его семьи объективно вынуждены претерпевать определенный урон от изменения возможно привычных для них условий проживания и уровня расходов.

Само по себе нежелание должника осуществлять реализацию принадлежащего ему имущества и нести соответствующие расходы в деле о банкротстве не может повлечь удовлетворение его требования об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по делу N А12-17418/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко