Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 07АП-6533/23 по делу N А45-6248/2023

город Томск

10 октября 2023 г.

Дело N А45-6248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" (N 07АП-6533/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2023 по делу N А45-6248/2023 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" (ОГРН: 1185476016110, ИНН: 5407969334) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" 1 104 539 рублей 82 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101015:5312 за период с 18.02.2020 по 26.09.2022, 73 734 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 26.09.2022.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса 1 104 539 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 73 734 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что поскольку на земельном участке располагаются объекты недвижимости, расчет арендной платы подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости.

Также апеллянт не согласен с порядком определения площади земельного участка, которую истец берет для исчисления арендной платы. Земельный участок находится в Территориальной зоне промышленного назначения П1 с видом разрешенного использования "занятый цехом по производству пиломатериалов". Минимальная площадь земельных участков с указанным назначением составляет 600 кв. м.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Истец заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с записями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 02.02.2023 N КУВИ-001/2023-23433415, N КУВИ001/2023-23433400 общество с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 42:24:0101015:4716, 42:24:0101015:4777.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:5312 площадью 14 590 кв. м по адресу: город Кемерово, Западный проезд, дом 9д, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2020, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

На основании Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Поскольку арендные отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" не оформлены, истец полагает, что ответчик использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По данным истца за период пользования "Лес-Экспорт" земельным участком с 18.02.2020 по 26.09.2022 за ним сложилась задолженность в сумме 1 104 539 рублей 82 копейки.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса неоднократно направлял ответчику претензии N 9-6-02/1017 от 19.02.2020, N 9-08/1282 от 17.08.2022 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Комитет произвел расчет неосновательного обогащения как арендную плату в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы", утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

По расчету истца, неосновательное обогащение за период с 18.02.2020 по 26.09.2022 составляет 1 104 539 рублей 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на указанной комитетом площади в спорный период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет арендной платы подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости со ссылками на положения Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:5312 к собственности Российской Федерации не отнесен. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с указанным размер неосновательного обогащения правомерно определен Комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

Доводы ответчика о неверном определении площади участка также подлежат отклонению.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Арендная плата взимается в целом за земельный участок без выделения застроенной и незастроенной его частей (пункт 2.7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.02.2008 N 62).

Истец при расчете руководствовался площадью сформированного земельного участка, фактически используемого ответчиком. Документально подтвержденных сведений о том, что для эксплуатации объектов недвижимости требуется участок иной площади и что именно в таком размере в спорный период он использовался, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о необходимости применить площадь 600 кв.м. сделаны без ссылок на доказательства, без необходимого обоснования применительно к площади и обстоятельствам использования объектов. Указанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, рыночная стоимость арендной платы за используемый ответчиком земельный участок к спорным правоотношениям не применима, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для комплексного освоения территории.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на немотивированную переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2023 по делу N А45-6248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева В.М. Сухотина