Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 16АП-2511/23 по делу N А63-12788/2021

г. Ессентуки

4 октября 2023 г.

Дело N А63-12788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2023 по делу N А63-12788/2021, принятое по результатам процедуры реализации имущества должника, в рамках дела N А63-12788/2021 о несостоятельности (банкротстве) Айвазова Андрея Григорьевича (ИНН 371104315306, СНИЛС 110-831-168-06), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился Айвазов Андрей Григорьевич (далее - Айвазов А.Г., должник, заявитель) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2021 указанное заявление принято, в отношении заявителя возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021) в отношении Айвазова А.Г. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гончарова О.Г.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, в официальном периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 23.10.2021 N 194, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.10.2021 номер сообщения 7498593.

От конкурсного кредитора ООО "НБК" поступило ходатайство о неприменении в отношении Айвазова А.Г. правил об освобождении от исполнения обязательств в отношение ООО "НБК".

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника. В обоснование доводов управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, а также иные документы. Финансовый управляющий Гончарова О.Г. просила отказать в удовлетворении заявленного ООО "НБК" ходатайства о неприменении правила о списании задолженности. Кредитор каких-либо доказательств в обоснование доводов не представил.

Определением от 23.03.2023 суд принял к рассмотрению заявление финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества по делу N А63-12788/2021 и объединил с рассмотрением результатов процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2023 по делу N А63-12788/2021 завершена реализация имущества Айвазова Андрея Григорьевича (ИНН 371104315306, СНИЛС 110-831-168-06). Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела N А63-12788/2021. Прекращены полномочия финансового управляющего должника Гончаровой Ольги Геннадьевны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что гражданин последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принимая на себя заведомо неисполнимые обязательства с учетом уровня своего дохода, тем самым вел себя недобросовестно.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2023 по делу N А63-12788/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что за время процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены следующие мероприятия процедуры банкротства: в газете Коммерсантъ и на сайте федерального ресурса опубликованы объявления о введение в отношении должника процедуры реализации имущества;

* всем известным кредитором должника направлены уведомления о признании должника банкротом; проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы; сформирован реестр требований кредиторов и т.д.

Также подготовлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности физического лица невозможно, имущества должника для расчетов с кредиторами не достаточно, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

При этом за время проведения процедуры все счета и платежные карты должника были заблокированы, денежные средства на них отсутствуют.

Кроме того, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, органы местного самоуправления о предоставлении сведений о принадлежащем гражданину имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах. Согласно полученным ответам от юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления какое-либо движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права, у гражданина отсутствуют.

Должник официально трудоустроен, за счет получаемой заработной платы сформирована конкурсная масса.

В тоже время кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований включены требования кредиторов в размере 867 955,84 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 19.04.2022.

За счет сформированной конкурсной включенные массы требования кредиторов погашены частично в сумме 29 409,85 рублей.

Финансовым управляющим в адрес кредиторов направлен отчет о результатах процедуры реализации имущества должника и уведомление о направлении отчета в суд.

На основании положений статей 213.25 - 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий проводит продажу имущества гражданина и расчеты с кредиторами в соответствии с реестром кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника, не выявлено, обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случаях, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апеллянт ссылается на то, что должник намеренно наращивал долговую нагрузку, принимая на себя обязательства, которые заведомо не собирался исполнять, в связи с чем просит при завершении процедуры несостоятельности (банкротства) Айвазова А.Г. не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения кредитных обязательств в отношении ООО "НБК".

Ввиду позиции Конституционного Суда РФ, отраженной, в частности, в Определении от 29.10.2020 N 2429-О, Определении от 24.12.2020 N 2948-О нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4)

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный -механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

Вместе с тем, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Ззакрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

В связи с чем, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

ООО "НБК" ссылается, что гражданин последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принимая на себя заведомо неисполнимые обязательства с учетом уровня своего дохода, тем самым вел себя недобросовестно.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В свою очередь в процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

При этом неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, кредитных организаций, органов местного самоуправления должник полно указал все сведения об имущественном и семейном положении, при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о его добросовестности и исключает положение о необоснованном освобождении от исполнения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Ссылка апеллянта, что должником не рассчитаны свои финансовые возможности, взяты заведомо неисполнимые обязательства, отклоняется, поскольку наличие иных неисполненных кредитных обязательств, о преднамеренном банкротстве не свидетельствует.

Между тем банки, являясь профессиональными участником кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующие бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случаи должны принимать решение о предоставлении/не предоставлении денежных средств.

ООО "НБК" в своем ходатайстве ссылается на то, что должник не раскрыл информацию о целях расходования заемных денежных средств.

В своих возражениях должник указал, что полученные заемные денежные средства были использованы на проведение ремонтных работ.

В рассматриваемом случае поведение должника не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного, противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

А тоже время доказательств наличия заведомой недобросовестности заемщика при получении кредита ООО "НБК" не представлено.

Учитывая, что управляющим должника в рамках процедур банкротства должника проведены все возможные ликвидационные мероприятия, суд первой инстанции верно заключил, что на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего должен быть утвержден, а процедура реализации имущества гражданина завершена.

Согласно пункту 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, освобождил Айвазова А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при процедурах банкротства гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2023 по делу N А63-12788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило