Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 07АП-7089/23 по делу N А45-2862/2023

г. Томск

9 октября 2023 г.

Дело N А45-2862/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Навигатор" (N 07АП-7089/2023) на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2862/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва (ИНН 771386745859) к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Навигатор", г. Новосибирск (ИНН 5408178776) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурнов Вадим Юрьевич, о взыскании компенсации в размере 650 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Захаров В.Е. по доверенности от 10.01.2023 (до 24.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Навигатор" (далее - ответчик, ООО ИД "Навигатор"), с требованиями о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительного права на фото "НГУ" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 225 000 руб.;

- за нарушение исключительного права на фото "Козловые краны на водосливной плотине" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 300 000 руб.;

- в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото "Козловые краны на водосливной плотине", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 100 000 руб.;

- в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото "НГУ", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурнов Вадим Юрьевич.

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО Издательский дом "Навигатор" в пользу ИП Лаврентьева А.В. компенсация за нарушение исключительного права на фотографию "НГУ" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 100000 рублей, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "НГУ", в отношении которой без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фотографию "Козловые краны на водосливной плотине" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 100000 рублей, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии ""Козловые краны на водосливной плотине", в отношении которой без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25000 рублей, всего 250000 рублей, а также 6154 рубля расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что размещение произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта образуют единую совокупность последовательных действий, следовательно, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия как воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Ответчиком фотографии взяты из иного источника, следовательно, невозможно установить кто и когда переработал вышеуказанные фотографии автора.

Суммы компенсации чрезмерно завышены, просит учесть характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, на сегодняшний день фотографические изображения удалены с сайта ответчика, недоказанность истца того, что использование спорных фотографических изображений являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленное до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик на своём сайте navigato.ru разместил фотографии:

- фото 1 - "НГУ" по адресу https://navigato.ru/novosti/publication/rosobrnadzor-proveril-nguestnarusheniia;

- фото 2 - "Козловые краны на водосливной плотине" по адресу https://navigato.ru/novosti/tag/рыба;

- фото 3 - "Козловые краны на водосливной плотине" по адресу https://navigato.ru/novosti/tag/рыбалка;

- фото 4 - "НГУ" по адресу https://navigato.ru/novosti/tag/исследование/skip50;

- фото 5 - "Козловые краны на водосливной плотине" по адресу https://navigato.ru/novosti/publication/novosibirskaia-ges-nachala-sbros-vodi-vnijnii-bef;

- фото 6 - "Козловые краны на водосливной плотине" по адресу https://navigato.ru/novosti/publication/gotovnost-k-pavodku-obsudili-nagidroelektrostancii;

- фото 7 - "НГУ" по адресу https://navigato.ru/novosti/publication/studentka-ngu-v-chislepobediteleimejdunarodnogo-konkursa.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотографии впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети "Интернет":

фото "НГУ" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/77979.html, дата публикации - 30.10.2017. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com";

фото "Козловые краны на водосливной плотине" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/55469.html, дата публикации - 22.01.2012. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21, пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Кроме того, на фото, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com dedmaxopka@gmail.com.

Претензией истец потребовал устранить допущенные нарушения, а также выплатить досудебную компенсацию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ и исходил из наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование авторства на спорные фотографические произведения истцом представлены распечатки и скриншоты Интернет-страницы личного блога автора - Гурнова В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети "Интернет":

- фото "НГУ" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/77979.html, дата публикации - 30.10.2017. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com";

- фото "Козловые краны на водосливной плотине" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/55469.html, дата публикации - 22.01.2012. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере). Доказательств, опровергающих авторство Гурнова В.Ю., как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

Гурнов В. Ю. является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара.

Автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.), имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн. подписчиков).

О творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail, фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery А45-2862/2023 (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

Тот факт, что фото размещается на Интернетсайтах, негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация Гурнова В.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Пунктом 49 Постановления N 10 даны разъяснения, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты, CD-диск с видеозаписью полностью соответствуют критериям, указанным в Постановлении N 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством использования спорных фотографий на сайте.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно счел доказанным факт использования ответчиком фотографического произведения, доверительным управляющим которого является истец, подтвержден материалами дела и установлен судом.

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорные фотографические произведения выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения семи фотографий, а также в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографий "НГУ", "Козловые краны на водосливной плотине", в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указывает истец, на данных фото, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "Vadim Makhorov | dedmaxopka@gmail.com", "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы https://navigato.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик факт принадлежности указанного сайта не оспаривал, подтвердил факт размещения спорных фотографий на свое страницах в сети "Интернет".

Таким образом, истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на фотографические произведения - "НГУ", "Козловые краны на водосливной плотине".

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления N 10.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 650 000 рублей за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав:

- воспроизведение, доведение до всеобщего сведения трех фотографий "НГУ" - 225 000 рублей;

- воспроизведение, доведение до всеобщего сведения четырех фотографий "Козловые краны на водосливной плотине" - 300 000 рублей;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото "Козловые краны на водосливной плотине", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве - 100 000 рублей;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото "НГУ", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве - 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на скриншоте страниц "https://navigato.ru/novosti/tag/рыба" и "https://navigato.ru/novosti/tag/рыбалка" содержится одна и та же спорная фотография "Козловые краны на водосливной плотине", иллюстрирующая одну и ту же статью в новостной ленте "Новосибирская ГЭС начала сброс воды в нижний Бьеф" от 01.03.2022, представляющая собой ссылку на основную статью по адресу: "https://navigato.ru/novosti/publication/novosibirskaia-ges-nachala-sbros-vodiv-nijnii-bef" от 01.03.2022, которая также иллюстрирована фотографией "Козловые краны на водосливной плотине".

Исследовав материалы дела, суд также пришел к выводу о том, что на скриншоте страницы "https://navigato.ru/novosti/tag/исследование/skip50" содержится фотография "НГУ", иллюстрирующая статью в новостной ленте "Студентка НГУ в числе победителей международного конкурса", представляющая собой ссылку на основную статью по адресу "https://navigato.ru/novosti/publication/studentka-ngu-v-chislepobediteleimejdunarodnogo-konkursa".

Таким образом, несмотря на то, что в настоящем случае спорные фото "Козловые краны на водосливной плотине" и "НГУ" размещены на разных страницах сайта, при этом размещены указанные фотографии на сайтах были в один и тот же день и в одно и то же время (01.03.2022 и 03.06.2019), и фактически являются ссылкой в новостной ленте на основную статью суд счел, что ответчиком допущено шесть фактов нарушения исключительных прав истца на фото "Козловые краны на водосливной плотине" и "НГУ", применительно к разъяснениям пункта 56 Постановления N 10, поскольку, размещая указанные фотографии на разных страницах сайта, ответчик фактически преследовал единую экономическую цель.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за шесть фактов нарушения исключительных прав истца на две фотографии.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда судебная коллегия не усматривает.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиком двух объектов авторского права, отсутствие грубого характера (доказательств обратного суду не представлено), считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика компенсацию в общем размере 250 000 рублей, а именно:

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Козловые краны на водосливной плотине", размещенной 05.04.2021 в 13:07 на странице по адресу: https://navigato.ru/novosti/publication/gotovnostk-pavodku-obsudili-na-gidroelektrostancii суд расценил как одно нарушение и счел возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Козловые краны на водосливной плотине", размещенной на страницах по адресам: 1) https://navigato.ru/novosti/tag/рыба; 2) https://navigato.ru/novosti/tag/рыбалка; 3) https://navigato.ru/novosti/publication/novosibirskaia-ges-nachala-sbros- vodi-v-nijnii-bef суд расценил как одно нарушение и счел возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, поскольку фотография на указанных страницах была размещена ответчиком в одну и ту же дату и время - 01.03.2022 в 12:37, фотография на страницах https://navigato.ru/novosti/tag/рыба и https://navigato.ru/novosti/tag/рыбалка представляет собой ссылку на основную статью на странице https://navigato.ru/novosti/publication/novosibirskaia-ges-nachala-sbros-vodi-vnijnii-bef, что позволяет говорить о том, что ответчик, размещая фотографию на данных страницах, преследовал единую экономическую цель;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "НГУ", размещенной 07.03.2019 в 11:06 на странице по адресу: https://navigato.ru/novosti/publication/rosobrnadzor-proveril-nguestnarusheniia, суд расценил как одно нарушение и счел возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "НГУ", размещенной на страницах по адресам: 1) https://navigato.ru/novosti/tag/исследование/skip50; 2) https://navigato.ru/novosti/publication/studentka-ngu-v-chislepobediteleimejdunarodnogo-konkursa, суд расценил как одно нарушение и счел возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, поскольку фотография на указанных страницах была размещена ответчиком в одну и ту же дату и время - 03.06.2019 в 15:06, фотография на странице https://navigato.ru/novosti/tag/исследование/skip50 представляет собой ссылку на основную статью на странице https://navigato.ru/novosti/publication/studentka-ngu-v-chislepobediteleimejdunarodnogo-konkursa, что позволяет говорить о том, что ответчик, размещая фотографию на данных страницах, преследовал единую экономическую цель;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "НГУ", в отношении которой без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве - 25 000 рублей;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Козловые краны на водосливной плотине", в отношении которой без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве - 25 000 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-2862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Навигатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк