Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 06АП-4962/23 по делу N А73-1804/2023

г. Хабаровск

10 октября 2023 г.

А73-1804/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муродова Чамшеда Умаровича

на решение от 02.08.2023

по делу N А73-1804/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 13)

к индивидуальному предпринимателю Муродову Чамшеду Умаровичу (ОГРНИП 322272400013950, ИНН 270390323526)

третьи лица: Муродова Холисахон Махмудовна, Муродов Хидоятулло Чамшедович, Муродов Хадиятулло Чамшедович, Муродова Марям Чамшедовна, Муродов Хабибуллох Чамшедович,

о запрете использования земельного участка вопреки целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Муродову Чамшеду Умаровичу (далее - ответчик, ИП Муродов Ч.У., предприниматель) о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195 площадью 955 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 3, для осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предписаниями статей 1,7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Муродова Холисахон Махмудовна, Муродов Хидоятулло Чамшедович, Муродов Хадиятулло Чамшедович, Муродова Марям Чамшедовна, Муродов Хабибуллох Чамшедович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Муродов Ч.У. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так, факт размещения информационного щита с надписью "Автомойка" сам по себе не является доказательством совершения ответчиком правонарушения, на которое ссылается истец, в том числе в связи с тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля, не исследовался и не доказывался факт принадлежности соответствующего информационного баннера истцу либо иным лицам, осуществляющим аналогичные услуги

Размещение баннера на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031102:195, расположенного по ул. Орловской, д. 3, а также фотографии, отраженные в актах осмотра, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии события правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Для установления события/факта нарушения, предусмотренного КоАП РФ, необходимы доказательства фактического осуществления лицом, соответствующего землепользования.

Поскольку в рассматриваемом случае документы, на которые ссылается Истец, не содержат каких-либо доказательств на использование ИП Муродовым Ч.У. земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195 не в соответствии с видом разрешенного использования (противоречащего виду разрешенного использования земельного участка), не представляется возможным сделать объективный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 07.09.2023 Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Муродову Ч.У. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031102:195 площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, бытового обслуживания.

Право собственности Предпринимателя на указанный объект зарегистрировано 26.05.2017.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами Контрольно-правового управления Администрации на основании задания, утвержденного приказом от 14.06.2022 N 245-мк, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д.3.

По результатам выездного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031102:195, расположенный по ул. Орловской, д.3, и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031102:92, расположенный по ул. Декабристов, д.58, находятся в едином ограждении. Данные земельные участки частично огорожены деревянным и металлическим заборами. На части металлического ограждения со стороны ул. Орловской размещен баннер "Автомойка", "Мы открылись".

На данных земельных участках размещены: двухэтажное строение, отделанное керамической плиткой бежево-коричневого цвета, котором размещена информационная конструкция "Автомойка car wash, 31-07-31" и в котором на момент осмотра осуществлялась деятельность автомойки, одноэтажное сооружение с оконным проемом, обшитое металлическими листами; часть металлического ограждения; железобетонные плиты; одноэтажные ветхие деревянные строения; складируется грунт с обломками железобетонных изделий и асфальта.

В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутниковой геодезической аппаратуры "EFT MI Plus" с помощью программного обеспечения на технологической платформе "Geocad" было установлено, что двухэтажное строение, на котором размещена информационная конструкция "Автомойка car wash, 31-07-31" и в котором на момент осмотра осуществлялась деятельность автомойки, размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195, расположенном по ул.Орловской, д.3.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ИИ Муродову Ч.У. 28.06.2022 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на указанном земельном участке в срок до 22.09.2022.

Данное предостережение направлялось в адрес ИП Муродова Ч.У.

27.10.2022 проведено очередное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д.3, на предмет установления факта устранения ранее выявленного нарушения.

В ходе проведенного выездного осмотра было установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

Частями 2, 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 ГрК РФ).

Как установлено судом, в рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрацией 14.06.2022 было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д.3.

По результатам обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031102:195, расположенный по ул. Орловской, д.3, огражден деревянным и металлическим заборами. На части металлического ограждения со стороны ул. Орловской размещен баннер "Автомойка", "Мы открылись".

В границах участка размещены двухэтажное строение, отделанное керамической плиткой бежево-коричневого цвета, в котором присутствует информационная конструкция "Автомойка car wash, 31-07-31". На момент осмотра по указанном адресу осуществлялась деятельность автомойки.

В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутниковой геодезической аппаратуры "EFT MI Plus" с помощью программного обеспечения на технологической платформе "Geocad" установлено, что двухэтажное строение, на котором размещена информационная конструкция "Автомойка car wash, 31-07-31" и в котором на момент осмотра осуществлялась деятельность автомойки, размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195.

27.10.2022 проведено очередное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д.3, на предмет установления факта устранения ранее выявленного нарушения.

В ходе проведенного выездного осмотра было установлено сохранение прежнего порядка использования участка.

Судом установлено, что именно ответчик, будучи единоличным собственником земельного участка, всецело осуществляет контроль над указанным объектом недвижимости и постройками в его границах. Сведений о передаче соответствующих прав на вещном и/или обязательственном титуле каким-либо иным лицам не имеется.

Согласно данным публично достоверного государственного реестра земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031102:195 площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 3, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, бытового обслуживания.

B соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 года N 72 (в ред. от 13.07.2022), земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031102:195 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

В соответствии с Правилами вид разрешенного использования "бытовое обслуживание" (код 3.3) в зоне Ж-4 относится к основным видам разрешенного использования и включает в себя размещение обьектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Размещение автомобильных моек (код 4.9.1.3) в зоне Ж-4 относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования.

Между тем сведений о том, что такого рода разрешение было фактически получено ответчиком, и данные об этом - отражены в публично достоверном государственном реестре прав на недвижимость, не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

При этом, Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 здание автомойка относится к объектам 5 класса опасности (мойка автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям), для которой санитарно-защитная зона 50 метров.. Автомойка возведена ответчиком в зоне жилой застройки, в которую, согласно данным публичной кадастровой карты, входят жилые дома по улицам Васянина, Декабристов, Орлова

Подобные действия нарушают требования пункта 5.1 СанПиН, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, расположенных в данной зоне, и являются существенным нарушением строительных правил и норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическая форма использования ИП Муродовым Ч.У. земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195 противоречит установленному виду разрешенного использования, нарушает требования статьи 42 3К РФ.

Апелляционный суд учитывает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Так, суд указал, что приобщенными к материалам дела и исследованными судом актами контроля (от 14.06.2022, 27.10.2022) фотоматериалами достоверно подтвержден факт эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031102:195 вопреки установленному виду разрешенного использования.

При этом, вопреки мнению ответчика, акты содержат не только описание локализации размещения информационных конструкций, но и в прямой постановке включают указание на конкретный - зафиксированный на момент исследования порядок использования объекта - осуществление деятельности автомоечного комплекса.

Данных, опровергающих это утверждение, ответчик не привел.

Ходатайств в порядке статьи 161 АПК РФ в период рассмотрения спора не заявил.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, предпринимателем не представлены.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждения ответчика о недоказанности совершения им вмененных действий, не находит подтверждения и противоречит материалам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2023 по делу N А73-1804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова