Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 10АП-14365/23 по делу N А41-34561/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А41-34561/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Н. Семушкиной, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канцер Дианы Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу N А41-34561/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Канцер Д.С. (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804718 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804719 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 791213 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804720 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804723 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804724 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 804725 в размере 10000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 280 руб., почтовых расходов в размере 164 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 06.02.2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Дмитровский, п. Горшково, д. 41, предлагался к продаже и был реализован товар - "Игрушка".

Указанный товар были приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделок продавцом были выданы кассовые чеки, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировались истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждают факты продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 804718 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.); средство индивидуализации - товарный знак N 804719 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.); средство индивидуализации - товарный знак N 791213 (дата регистрации 12 января 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.); средство индивидуализации - товарный знак N 804720 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.); средство индивидуализации - товарный знак N 804723 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.); средство индивидуализации - товарный знак N 804724 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.); средство индивидуализации - товарный знак N 804725 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Лицензионный договор N ЦТВ16-01_04; Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 791213; Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 804724; Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 804719; Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 804723; Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 804725; Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 804720; Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 804718.

При этом общество не предоставляло предпринимателю согласие на использование названных объектов авторского права, в связи с чем направила в его адрес претензию с требование о выплате компенсации за допущенное нарушение. Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Факт принадлежности исключительных прав на указанные выше товарные знаки истцу подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просмотренной судом видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовым чеком, в котором имеется указание на наименование ответчика как продавца и наименование проданного товара.

Проведя сравнительный анализ товарных знаков N 791213; N 804724; N 804719; N 804723; N 804725; N 804720; N 804718 и изображения, размещенного на товаре ответчика, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, суд пришел к выводу о тождестве товарных знаков с указанным изображением.

Довод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях Истца является необоснованным.

Ответчик утверждает, что обращение Истца в суды РФ с большим количеством исковых заявлений в защиту интеллектуальной собственности является злоупотребление правом. Так, по мнению Ответчика, целью подачи исковых заявлений является не защита интеллектуальных прав, поскольку Истец не требует уничтожения контрафактной продукции, прекращения её реализации), а в получении выгоды за правонарушения в виде взысканных с нарушителей компенсаций. Ответчик полагает что Истец заинтересован в продаже контрафактной продукции для возможности дальнейшего получения заработка.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что значительное количество исков, поданных в арбитражные суды, свидетельствует о попытке пресечь массовые нарушения исключительных прав. Выявление случаев продажи контрафакта и обращение в суд с исковыми заявлениями преследует единственную цель - сделать невыгодным торговлю контрафактной продукции.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 70 000 рублей, по 10 000 руб. за каждый из 7 фактов нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

Ответчик указывает, что нарушение допущено им впервые, стоимость реализованного экземпляра спорного товара является невысокой поэтому допущенное нарушение исключительных прав Истца не повлекло значительных убытков правообладателю, при этом реализация спорного товара не относится к существенной части хозяйственной деятельности Ответчика в связи с чем просит снизить размер компенсации, подлежащий взысканию с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом в Постановлении 28-П от 13.12.2016

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает компенсацию во взысканном судом первой инстанции размере соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципам разумности и справедливости. Ответчик не предоставлял каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин возможности применения такого снижения размера компенсации в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу N А41-34561/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина