Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-11688/23 по делу N А76-11108/2023

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А76-11108/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирзун Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.09.2023) по делу N А76-11108/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, АО "Аэроплан") 10.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ирзун Елене Васильевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ирзун Е.В.), в котором просит взыскать:

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Симка 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Нолик 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Мася 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Папус 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Дедус 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Шпуля 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Файер 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Фиксики Игрек 3D";

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 502205;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 530684;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 489244;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 524757;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 536394;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 525023;

- расходов по приобретению спорного товара в размере 180 руб., по почтовым отправлениям в размере 650 руб. и заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 08.06.2023).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.09.2023) исковые требования удовлетворены частично. C ИП Ирзун Е.В. в пользу АО "Аэроплан" взыскана компенсация в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав, а также расходы по приобретению спорного товара в размере 180 руб., почтовые расходы в размере 650 руб., судебные расходы за заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на чрезмерный размер взысканной компенсации, считает, что ущерб, причиненный истцу незначителен, нарушение не носит грубый характер.

От истца в установленный определением суда апелляционной инстанции срок, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- N 502205 *, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия продлен до 18.11.2031;

- N 530684 *, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.12.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия продлен до 15.08.2023;

- N 489244 *, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия продлен до 18.11.2031;

- N 524757 *, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 524757, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.10.2014, дата приоритета 15.01.2013, срок действия продлен до 15.01.2033;

- N 536394 *, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия продлен до 15.08.2023;

- N 525023*, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия продлен до 15.08.2023 (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", 07.04.2023).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Фиксики СИМКА 3D", "Фиксики НОЛИК 3D", "Фиксики ПАПУС 3D", "Фиксики МАСЯ 3D", "Фиксики ДЕДУС 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Файер 3D" из анимационного сериала "ФИКСИКИ", что подтверждается авторским договором N А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015, актом приема-передачи от 25.11.2009 к договору.

Истцом была организована закупка товара у ответчика, а именно: 13.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 31, был приобретен товар (кондитерское изделие), на котором, по мнению истца, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с заявленными в иске товарными знаками, а также изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта покупки истцом, в материалы дела, представлен кассовый чек от 13.10.2022, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также видеоматериал и вещественное доказательство - проданный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.12.2022 направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что при реализации указанного товара предпринимателем нарушены исключительное право на товарные знаки и произведение изобразительного искусств, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства является обоснованными. Однако снизил размер компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

2) при выполнении работ, оказании услуг;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Наличие у истца исключительных прав в отношении указанных в исковом заявлении товарных знаков и исключительных права на произведения изобразительного искусства подтверждается, представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, авторским договором N А0906 от 01.09.2009, актами приема-передачи результатов работ с приложениями).

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено незаконное использование товарных знаков N 502205, N 530684, N 489244, N 524757, N 536394, N 525023 и произведений изобразительного искусства (рисунков) - "Фиксики СИМКА 3D", "Фиксики НОЛИК 3D", "Фиксики ПАПУС 3D", "Фиксики МАСЯ 3D", "Фиксики ДЕДУС 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Файер 3D".

В рассматриваемом случае, изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками N 502205, N 530684, N 489244, N 524757, N 536394, N 525023, кроме того, содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации: "Фиксики СИМКА 3D", "Фиксики НОЛИК 3D", "Фиксики ПАПУС 3D", "Фиксики МАСЯ 3D", "Фиксики ДЕДУС 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Файер 3D".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарными знаками N 502205, N 530684, N 489244, N 524757, N 536394, N 525023 и рисунками "Фиксики СИМКА 3D", "Фиксики НОЛИК 3D", "Фиксики ПАПУС 3D", "Фиксики МАСЯ 3D", "Фиксики ДЕДУС 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Файер 3D": телосложение, форма костюмов, пропорции.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 13.10.2022 на сумму 180 руб. (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", 07.04.2023), вещественным доказательством, видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи ответчиком истцу чека.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представлено.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

В части факта совершения нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки и произведения предпринимателем доводов не заявлено, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции проверке не подлежит (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянт ссылается на чрезмерный размер взысканной компенсации, считает, что ущерб, причиненный истцу незначителен, нарушение не носит грубый характер, доводы подлежат отклонению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 140 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки N 502205, N 530684, N 489244, N 524757, N 536394, N 525023 и на произведение изобразительного искусства (рисунки) "Фиксики СИМКА 3D", "Фиксики НОЛИК 3D", "Фиксики ПАПУС 3D", "Фиксики МАСЯ 3D", "Фиксики ДЕДУС 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Файер 3D".

Таким образом, истцом определена компенсация за каждый из 14 случаев нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения по 10 000 рублей, то есть в минимальном размере.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права, в частности на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Судом первой инстанции установлено, что характер допущенного ответчиком нарушения не является грубым, стоимость товара составляет 180 руб., что означает причинение незначительного вреда истцу при реализации товара, ответчик Ирзун Е.В. ранее не привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав в силу чего суд пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на товарные знаки N 502205, N 530684, N 489244, N 524757, N 536394, N 525023 и произведения изобразительного искусства - рисунки "Фиксики СИМКА 3D", "Фиксики НОЛИК 3D", "Фиксики ПАПУС 3D", "Фиксики МАСЯ 3D", "Фиксики ДЕДУС 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Файер 3D", всего в размере 70 000 руб. (14 нарушений х 5 000 руб.).

Как правильно указано судом первой инстанции, снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, при этом, при наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений Постановления N 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.09.2023) по делу N А76-11108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирзун Елены Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова