Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-57706/23 по делу N А40-59691/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-59691/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-59691/23

по иску ООО "Сервис-Интегратор" (ОГРН: 1027700006707)

к ООО "Атон" (ОГРН: 1118904007067)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Краснова А.Ю. по доверенности от 18.01.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Интегратор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "АТОН" долга по договору в размере 1 269 267 руб. 81 коп., пени по состоянию на 13.03.2023 года в размере 54 668 руб. 42 коп., пени с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга за оказанные услуги по договору исходя из 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, пени с 14.03.2023 по день фактической уплаты агентского вознаграждения, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования ООО "Сервис-Интегратор" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом (агентом) во исполнение заключенного между сторонами договора N 0912/2021 от 09.12.2021 г. выполнены действия, являющиеся предметом договора, по поручению ответчика (принципала).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.9 договора расчеты за оказанные услуги в расчетном месяце производятся на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон, в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения, имеет перед истцом задолженность в сумме в сумме 1 269 267 руб. 81 коп., в связи с чем начислены пени по состоянию на 13.03.2023 года в размере 54 668 руб. 42 коп., с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга за оказанные услуги по договору исходя из 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате заявленной задолженности не имеют документального подтверждения.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае начисление неустойки является следствием виновного нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-59691/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Атон" (ОГРН: 1118904007067) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина