Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 04АП-3386/23 по делу N А19-7476/2023

г. Чита

11 октября 2023 г.

Дело N А19-7476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года по делу N А19-7476/2023, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промо группа" (ОГРН: 1113801014623, ИНН: 3801116531) к Акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1063811053283, ИНН: 3811101580) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Промо группа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" с требованием о взыскании 150 107 руб. 83 коп., из них: 134 886,40 руб. - задолженность за выполненные работы по соглашению N 5-С13-15 от 27.11.2020, 15 211,43 руб. - неустойка, а также судебные расходы на представителя 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.10.2021 установлена цена соглашения- 5359887, 58 руб., ответчик произвел оплату по данному соглашению в размере 5 269 876, 40 руб., соответственно задолженность составила 90 010, 88 руб., а не как заявлено истцом; следовательно сумма 44 875 руб. 52 коп. подлежит исключению из суммы взыскания, а также подлежит перерасчету и размер пени.

Также заявитель указывает на завышенный размер расходов понесенных на оплату услуг представителя, считая, что разумность данных расходов не доказана.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 44 875 руб. 52 коп., 4 941 руб. 23 коп. пени.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.07.2023, 06.09.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - АО "ВУЖКС") является управляющей организацией и обслуживает многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Свердлова, дом 13; г. Иркутск, ул. Свердлова, дом 15.

В соответствии с договорами управления МКД, АО "ВУ ЖКС" оказывает услуги по содержанию жилого помещения, текущего ремонта общего имущества МКД, а также коммунальные ресурсы, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Между АО "ВУЖКС" (заказчик, ответчик) и ООО "Сибирская Промо Группа" (подрядчик, истец) заключено Соглашение N 5-С 13-15 от 27.11.2020 года о соблюдении условий предоставления субсидии в целях возмещения затрат на выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД ул. Свердлова, дом 13, дом 15 в г. Иркутске.

Согласно пункту 1.1. Соглашения подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика и под надзором Контролера работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иркутск, ул. Свердлова, д.13 и д.15 в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, дизайн-проектом, расчетом стоимости оборудования, спецификацией применяемого оборудования, техническим заданием и сдать результат работ Контролеру и Заказчику, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением, а Контролер обязуется осуществлять надзор за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.3.4. Соглашения Подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами работы по Соглашению, с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные п. 6.2 Соглашения, в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными действующим законодательством РФ, регулирующие порядок выполнения работ, являющихся предметом Соглашения.

Цена соглашения в соответствии с п. 3.1. Соглашения составила 5 404 762 рубля 80 копеек, оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В силу п. 6.2. Соглашения конечный срок выполнения работ по настоящему соглашению не позднее 01.08.2021.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения установлено, что сдача-приемка результата работ осуществляется в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными действующем законодательством РФ, регулирующим порядок выполнения работ, являющихся предметом настоящего Соглашения и оформляется актом по форме N КС-2, справкой N КС-3, а также актом приемки оборудования и подписанными Подрядчиком, Заказчиком и представителем заинтересованных лиц, уполномоченным на участие в осуществлении контроля за выполнением работ, в том числе промежуточного, и их приемке, согласованными с Контролером.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания выполнения работ Подрядчик в письменной форме извещает Заказчика и Контролера о готовности результата работ к сдаче - приемке и направляет Заказчику документы, указанные в п. 4.1 настоящего Соглашения, в 3 экземплярах, подписанные Подрядчиком, а также организациями, осуществляющими контроль качества, представителем заинтересованных лиц, уполномоченными на участие в осуществлении контроля за выполнением работ, в том числе промежуточном, и их приемке.

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы по Соглашению, в соответствии с п. 4.1. Заказчик, Подрядчик и Контролер совместно подписали акт по форме N КС-2, справку по форме N КС-3; акт выполненных работ подписан 05.10.2021 года без замечаний и возражений.

С учетом даты подписания акта, крайним днём оплаты выполненных работ является - 08 ноября 2021 г.

Однако, ответчиком произведена только частичная оплата выполненных работ, в том числе, с просрочкой. Так, 10 ноября 2021 г. ответчиком оплачено 5 201 251 рубль 68 копеек, 30 ноября 2021 г. ответчиком оплачено 23 619 рублей 28 копеек, 09 декабря 2021 г. ответчиком оплачено 45 005 рублей 44 копейки.

В общей сумме ответчиком оплачено 5 269 876 рублей 40 копеек при цене договора в 5 404 762 рубля 80 копеек, сумма недоплаты составила 134 886 рублей 40 копеек. В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 432, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из доказанности выполнения работ по договору подряда и неполной оплаты работ ответчиком пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 134 866 руб. 40 коп., а также договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 08.11.2021 по 26.03.2023 в сумме 15 211 руб. 43 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств основания её применения суду не представлено.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Вместе с тем, до рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 44 875 руб. 52 коп., 4 941 руб. 23 коп. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений АПК РФ, результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ заявителя от заявленных требований в указанной части и прекратить производство по делу в данной части.

В части взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Суд первой инстанции исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности предъявленных расходов, признал заявленную сумму 20 000 руб., чрезмерной и, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, снизил размер судебных расходов до 15 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом заявленного отказа от иска на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промо группа" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 935,51 руб., уплаченная платежным поручением N 66 от 07.03.2023, взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - 3631,98 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промо группа" (ОГРН: 1113801014623, ИНН: 3801116531) от требований в части основного долга в размере 44 875, 52 руб., пени в размере 4 941, 23 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года по делу N А19-7476/2023 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1063811053283, ИНН: 3811101580) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промо группа" (ОГРН: 1113801014623, ИНН: 3801116531) 89 990, 88 руб. - основной долг за выполненные в рамках соглашения N 5-С13-15 от 27.11.2020 работы, 10 280, 20 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3631,98 руб., судебные расходы на оплату услуг его представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промо группа" (ОГРН: 1113801014623, ИНН: 3801116531) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 935,51 руб. оплаченную по платежному поручению N 66 от 07.03.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова