Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 11АП-14907/23 по делу N А55-2206/2023

г. Самара

10 октября 2023 г.

Дело N А55-2206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

финансовый управляющий Гапонов В.С. - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Гапонова Виталия Станиславовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 об отказе в утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в рамках дела N А55-2206/2023 о несостоятельности (банкротстве) Буцика Эдуарда Владимировича, ИНН 632110268200.

УСТАНОВИЛ:

Буцик Эдуард Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 1 839 351 руб. 66 коп., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Указанным определением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица на основании положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве привлечен Отдел реализации опеки и попечительства на территории Автозаводского района в лице Департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Буцика Э.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гапонов Виталий Станиславович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46(7491) от 18.03.2023.

Финансовый управляющий Гапонов В.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 указанное заявление принято к производству, к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Буцик Татьяна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 принято уточнение заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Гапонов В.С. просил утвердить Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, в редакции от 03.05.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 заявление финансового управляющего Гапонова В.С. об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх. 108933 от 29.03.2023) в редакции, предложенной финансовым управляющим, оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий Гапонов В.С., не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 о принятии обеспечительных мер, просит его отменить, утвердить Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в редакции от 03.05.2023 в редакции финансового управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий Гапонов В.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от Буцик Т.В., Буцика Э.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено подлежащее реализации имущество должника: автомобиль LADA219010 VIN: XTA219010K0617550; 2019 г.в. цвет белый (состояние: битый). Данное имущество принадлежит супруге должника - Буцик Татьяне Владимировне и является совместно нажитым имуществом.

Финансовым управляющим при сравнительном анализе цен на аналогичное имущество, была определена рыночная стоимость указанного имущества в размере 390 800 руб. (решение об оценке от 20.03.2023).

На основании решения об оценки имущества должника финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (с учетом уточнения), в соответствии с которым продажа имущества должника осуществляется через электронную площадку avito.ru, расположенную в сети "Интернет" по адресу www.avito.ru в категории "Автомобили".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из того, что указанное имущество стоимостью 390 800 руб. подлежит реализации в соответствии с общим порядком продажи имущества, предусмотренным статьями 110, 111 Закона о банкротстве, в связи с чем не усмотрел оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о противоречиях условий продажи автомобиля положениям п.3 ст.213.26, п.5 ст.139 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку продажа имущества должника осуществляется через электронную площадку avito.ru, расположенную в сети "Интернет" по адресу www.avito.ru в категории "Автомобили", соответственно, такое предложение о продаже является общедоступным и адресовано неограниченному кругу лиц, а значит, не является прямым предложением о заключении договора купли-продажи.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с представленным финансовым управляющим Положением продажа имущества должника будет осуществляться путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в п.6 предложенного Положения определен порядок как повышения начальной цены продажи, так и последовательного снижения цены в определенный промежуток времени с целью более выгодной продажи имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения об оценки имущества должника финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (с учетом уточнения), в соответствии с которым продажа имущества должника осуществляется через электронную площадку avito.ru, расположенную в сети "Интернет" по адресу www.avito.ru в категория "Автомобили".

Финансовый управляющий Гапонов В.С. пояснил, что торги проводятся в открытой форме на общедоступной электронной площадке avito, расположенной в сети Интернет по адресу: www.avito.ru путем заключения прямого договора купли-продажи.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в соответствии с представленным финансовым управляющим Положением продажа имущества должника будет осуществляться путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рамках настоящего обособленного спора фактически финансовым управляющим заявлено об установлении порядка реализации имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи, стоимость которого по оценке финансового управляющего составляет 390 800 руб.

Между тем, пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом указанные в Положении условия продажи автомобиля посредством заключения прямого договора противоречат положениям пункта 3 статьи 213.26, пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если стоимость имущества составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предложение о продаже размещенное в сети Интернет на торговой площадке является общедоступным и адресовано неограниченному кругу лицу, в связи с чем не является прямым предложением о заключении договора купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств одобрения собранием кредиторов представленной финансовым управляющим редакции Положения о порядке реализации имущества должника материалы дела не содержат.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возражений кредиторов в отношении предложенного Положения.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что спорный автомобиль в соответствии с решением об оценке от 20.03.2023 не может быть реализован по прямому договору в порядке абзаца 2 пункта 4 статьи 111 Закона о банкротстве, поскольку его цена превышает 100 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве, в соответствии с которым продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, не свидетельствует о возможности продажи спорного имущества по прямому договору, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с нормами действующего законодательства, имущество, рыночная стоимость которого превышает 500 000 руб., подлежит реализации на торгах, проводимых в электронной форме, имущество, балансовой стоимость которого менее 100 000 руб., может быть реализовано по прямым договорам. Имущество, рыночная стоимость которого составляет 100 000 руб. и более, но менее 500 000 руб., подлежит продаже на торгах без обязательной электронной формы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанное имущество стоимостью 390 800 руб. подлежит реализации в соответствии с общим порядком продажи имущества, предусмотренным статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд разъясняет, что отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении рассмотренного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не лишает финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, возможности разработать новое Положение, и представить его для утверждения арбитражным судом.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 по делу N А55-2206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная