Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 21АП-1365/23 по делу N А83-12764/2022

9 октября 2023 г.

Дело N А83-12764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года по делу N А83-12764/2022 (судья Авшарян М.А.),

по иску Малинки Андрея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Воробьева Романа Владимировича,

о признании недействительными решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Малинка Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" в котором просит суд признать недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Канон-Ресурсы и Производство", принятые по четвертому и шестому вопросам повестки дня протокола очередного общего собрания участников общества N 31 от 30.04.2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Канон-Ресурсы и Производство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, в апелляционной жалобе общество указывает на то, что на момент принятия оспариваемых решений общего собрания, участники Общества имели сведения о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом одобренных сделок, по состоянию на 30.04.2022 года. Данная рыночная стоимость указана в информационных письмах от 30.04.2022 года, подготовленных ООО "Экспертная компания "Сириус"; в принятых решениях по четвертому, пятому, шестому вопросам повестки дня указано лицо, являющееся стороной сделки, цена, предмет сделки и порядок определения существенных условий сделки; обществом не был указан выгодоприобретатель по сделкам, которые были одобрены общим собранием, в связи с тем, что такое лицо не могло быть определено к моменту их одобрения. Принято решение о доведении информации о предмете сделки до неограниченного круга лиц, для обеспечения конкурентности сделки и достижения путём совершения сделки наибольшей выгоды для Общества.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Малинка Андрей Иванович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Канон-Ресурсы и Производство" зарегистрировано 03.12.2014 года, учредителями общества являются Малинка Андрей Иванович, с долей в уставном капитале общества в размере 37 % и Воробьёв Роман Владимирович с долей в уставном капитале общества в размере 63 % (согласно выписке из ЕГРЮЛ доля значится как 100 % в связи с отказом общества от исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-10947/2017 от 25.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2018).

30 апреля 2022 года состоялось очередное общее собрание участников ООО "Канон-Ресурсы и Производство", по результатам которого составлен протокол N 31, полный текст протокола был изготовлен 11.05.2022 года, отправлен истцу исх. письмом N М/5 от 11.05.2022 года.

На рассмотрение общего собрания были поставлены следующие вопросы повестки дня:

1. Об избрании председателя собрания, лица, которое будет проводить подсчёт голосов;

2. Об утверждении годовой отчётности Общества за 2021 год;

3. Об определении направления деятельности Общества с учётом мирового соглашения по делу N А83-3618/2016;

4. О продаже комплекса автозаправочной станции, расположенной в пгт. Молодежное, 11-ый км Московского шоссе, по цене, согласно оценке рыночной стоимости имущества;

5. О продаже здания, расположенного по ул. Севастопольская, д. 64, в г. Симферополе, по цене согласно оценке рыночной стоимости имущества;

6. О заключении договора об инвестиционной деятельности по реконструкции здания, расположенного по ул. Севастопольская, д. 64, в г. Симферополе, с определением вклада участника договора, исчисленного исходя из оценки рыночной стоимости имущества".

По четвертому вопросу повестки дня принято следующее решение: "Одобрить сделку купли-продажи комплекса автозаправочной станции, расположенной в пгт. Молодежное, 11-ый км Московского шоссе. Предметом сделки является нежилое здание площадью 34,0 кв.м., кадастровый номер 90:12:020104:3085, литеры A, a, Al, А2, с принадлежностями: заправочные колонки в количестве 2 штук, топливные ёмкости в количестве 5 штук, заливные горловины в количестве 6 штук. Сведениями о рыночной стоимости предмета сделки являются: заключение N 240/20-Э по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 20.02.2022 года, информационное письмо N 4.22-22оз от 30.04.2022 года. Цена сделки - 7 000 000 (семь миллионов) рублей. Продавцом является ООО "Канон-Ресурсы и Производство". Лицо на стороне покупателя не может быть определено на данный момент, в связи с чем, сведения о таком лице не указываются. Поручить единоличному исполнительному органу Общества осуществить поиск потенциальных покупателей путём доведения информации о предмете сделки неограниченному кругу лиц. Иные существенные условия сделки определяются единоличным исполнительным органом Общества и дополнительного одобрения общим собранием участников Общества не требуют".

Голосовали: "ЗА" - 63 % (Воробьев Роман Владимирович в лице представителя Патраш В.И.), "ПРОТИВ" - 37 % (Малинка Андрей Иванович), "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - нет.

По пятому вопросу повестки дня принято следующее решение: "Одобрить сделку купли-продажи нежилого здания, площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:861, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64, по цене, согласно оценке рыночной стоимости имущества, и с учётом имущественных интересов Общества. Сделка возможна к совершению не ранее, чем через сорок пять календарных дней со дня принятия настоящего решения, и в случае отсутствия к окончанию указанного срока заключённого с инвестором договора о выполнении строительных работ, либо о ведении совместной деятельности, либо иного договора, по которому могут быть привлечены денежные средства, в отношении указанного нежилого здания.

Предметом сделки является нежилое здание, площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:861, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64. Сведениями о рыночной стоимости предмета сделки являются: заключение N 240/20-Э по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 20.02.2022, информационное письмо N 4.21-22оз от 30.04.2022 года. Цена сделки - 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. Продавцом является ООО "Канон-Ресурсы и Производство". Лицо на стороне покупателя не может быть определено на данный момент, в связи с чем, сведения о таком лице не указываются. Поручить единоличному исполнительному органу Общества осуществить поиск потенциальных покупателей путем доведения информации о предмете сделки неограниченному кругу лиц. Иные существенные условия сделки определяются единоличным исполнительным органом Общества и дополнительного одобрения общим собранием участников Общества не требуют".

По шестому вопросу повестки дня принято следующее решение: "Одобрить сделку - договор о совместной деятельности, в отношении нежилого здания, площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:861, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64, по цене, согласно оценке рыночной стоимости имущества, и с учетом имущественных интересов Общества.

Предметом сделки является совместная деятельность по производству строительно-монтажных работ по реконструкции и благоустройству объекта: нежилое здание, площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:861, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64, во исполнение условий мирового соглашения от 30.03.2017 года, заключённого между ООО "Канон-Ресурсы и Производство" и Администрацией г. Симферополя и утверждённого определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 года по делу N А83-3618/2016.

Сторона договора о совместной деятельности: ООО "Канон-Ресурсы и Производство". Вклад Общества составляет: нежилое здание, площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:861, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64. Стоимость вклада - 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. Сведениями о рыночной стоимости нежилого здания являются: заключение N 240/20-Э по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 20.02.2022, информационное письмо N 4.21-22оз от 30.04.2022.

Лица - иные участники договора о совместной деятельности - не могут быть определены на данный момент, в связи с чем сведения о таких лицах не указываются.

Вклад иных сторон договора о совместной деятельности определяется такими сторонами самостоятельно. Внесенное сторонами сделки имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью с размером долей пропорционально стоимости внесенных вкладов. Результатом совместной деятельности является завершенное строительством в результате реконструкции нежилое здание, введенное в эксплуатацию. Также результатом совместной деятельности может являться нежилое здание с завершенным этапом (частью) работ, в случае выделения этапов строительства (реконструкции). Распределение прав на результат совместной деятельности осуществляется пропорционально стоимости внесенных сторонами договора вкладов. Иные существенные условия договора о совместной деятельности определяются единоличным исполнительным органом самостоятельно и одобрения общим собранием не требуют".

Истец, как участник общества, заявил требования об оспаривании принятых решений по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня, ссылаясь на нарушение его прав как участника, поскольку по его мнению, принятые по вопросам 4, 5 и 6 повестки дня решения приводят общество к убыткам.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает данный судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статей 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определён срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Малинка А.И. принимал участие в общем собрании участников ООО "Канон-Ресурсы и Производство" состоявшимся 30.04.2022 года.

Относительно разногласий истца и ответчика в части определения рыночной стоимости отчуждаемых объектов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, общество при определении рыночной стоимости спорных объектов, руководствовалось выводами судебной строительно-технической экспертизы от 20.02.2022 года, которой установлена по состоянию на 29.11.2019 рыночная стоимость нежилого здания площадью 34,0 кв.м., с принадлежностями: навес 119,2 кв.м., заправочные колонки в количестве 2 штук, топливные емкости в количестве 5 штук, заливные горловины в количестве 6 штук, расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, 11-ый км Московского шоссе в размере 6 955 055 руб. без учёта НДС; нежилого здания, площадью 718,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64, права аренды земельного участка, кадастровый номер 90:22:010305:536, площадью 1978 кв.м., расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64 - в размере 13 370 870 руб. Данной оценкой определена стоимость имущества по состоянию на 29.11.2019 года.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, с учётом положений части 2 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оценка, являющаяся основой для определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, не является корректной и не может быть принята в качестве доказательства размера рыночной стоимости данных объектов, по состоянию на 30.04.2022 года (дата принятия соответствующих решений), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, как участника общества, лишенного возможности определения судьбы принадлежащего обществу имущества, без несения убытков. Иных доказательств стоимости предлагаемого к отчуждению имущества по состоянию на дату принятия оспариваемых решений, в материалы дела не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что оспариваемым протоколом предоставлено право директору общества самостоятельно определять все иные существенные условия сделок и дополнительного одобрения общим собранием участников общества не требуют.

По мнению истца, данное право нарушает права общества, поскольку сделки, результатом которого является отчуждение имущества, являются для общества крупными сделками и директор не может самостоятельно определять существенные условия таких сделок.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 3 статьи 46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся её стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки. Соответственно, директор не вправе самостоятельно определять условия сделок, получение согласие на совершение которых находится в компетенции общего собрания, в том числе путём согласования всех существенных условий.

Вместе с тем, поскольку в спорном протоколе указаны только предмет и цена предполагаемой сделки, и не предусмотрены иные необходимые существенные условия сделки, не указано кто является выгодоприобретателем имущества, право определить покупателя предоставлено директору без последующего одобрения Общим собранием, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что принятые решение о предоставлении согласия, оформленные пунктами 4, 5 и 6 оспариваемого протокола, не соответствуют действующему законодательству и являются неправомерным.

По пятому вопросу повестки дня принято решение продать нежилое здание по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64 с определением срока заключения сделки: сделка возможна к совершению не ранее, чем через сорок пять календарных дней со дня принятия настоящего решения, и в случае отсутствия к окончанию указанного срока заключенного с инвестором договора о выполнении строительных работ, либо о ведении совместной деятельности, либо иного договора, по которому могут быть привлечены денежные средства, в отношении указанного нежилого здания.

По шестому вопросу повестки дня принято решение заключить договор о совместной деятельности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64, при этом лица - иные участники договора о совместной деятельности - не определены на момент получения одобрения.

По пятому вопросу директору дано право продать имущество на своё усмотрение любому лицу без последующего одобрения участниками общества (определено только одно существенное условие - цена, которая является заниженной), при условии - по истечению 45 дней и если не будет заключен любой другой договор.

По шестому вопросу повестки дня директору дано право заключить договор о совместной деятельности с любым лицом, в результате которого такое лицо получит в общую долевую собственность имущество Общества.

Указанные вопросы повестки дня не позволяют достоверно определить какие именно условия были согласованы участниками общества, на заключение каких сделок дано согласие, что не отвечает целям одобрения сделок.

По шестому вопросу повестки дня принято решение: "Одобрить сделку - договор о совместной деятельности, в отношении нежилого здания, площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:861, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64, по цене, согласно оценке рыночной стоимости имущества, и с учетом имущественных интересов Общества. Предметом сделки является совместная деятельность по производству строительно-монтажных работ по реконструкции и благоустройству объекта: нежилое здание, площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:861, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 64, во исполнение условий мирового соглашения от 30.03.2017, заключенного между ООО "Канон-Ресурсы и Производство" и Администрацией г. Симферополя, и утвержденного определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 по делу N А83-3618/2016.

Согласно Мировому соглашению от 30.03.2017 года по делу N А83-3618/2016 сторонами судебного спора достигнуто согласие относительно следующих вопросов:

"1. Администрация города Симферополя в сроки и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, заключает с ООО "Канон-Ресурсы и Производство" договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:22:010305:536, расположенного в границах города Симферополя, по ул.Севастопольской, 64, общей площадью 1 978 кв.м. с видом разрешённого использования земельного участка - развлечения, для завершения реконструкции и эксплуатации объекта недвижимости: строение N 1, лит "А", основное, общей площадью 718,5 кв.м., расположенное по ул. Севастопольская 64 в г. Симферополе.

2. Администрация города Симферополя отказывается от исковых требований, а ООО "Канон-Ресурсы и Производство" отказывается от встречных исковых требований, в рамках дела N А-83-3618/2016.

3. После ввода в эксплуатацию объекта по ул. Севастопольская, 64 в г. Симферополе ООО "Канон-Ресурсы и Производство" безвозмездно предоставляет в пользование по предварительному согласованию Администрации города Симферополя помещения, необходимые ей для проведения детских фестивалей, конкурсов, выставок, дней патриотического воспитания (в т.ч. предоставит классные комнаты для занятий детей муниципальной школы искусств, для развития направлений технического моделирования и конструирования).

4. ООО "Канон-Ресурсы и Производство" за свои средства к моменту завершения реконструкции выполнит обязательный перечень элементов благоустройства на части территории парка им.Т.Г.Шевченко, прилегающей к объекту, включая: твердые виды покрытия (плиточное мощение) основных дорожек и площадок, элементы сопряжения поверхностей, озеленение, установка скамей, урн и контейнеров для мусора, ограждения, уличное техническое оборудование, осветительное оборудование, оборудование архитектурно-декоративного освещения, носители информации о зоне парка.

5. ООО "Канон-Ресурсы и Производство" обязуется завершить реконструкцию объекта по ул. Севастопольская 64 в г. Симферополе, в течение 18-ти месяцев со дня получения всех разрешительных документов".

Следовательно, в рамках дела N А83-3618/2016 Общество взяло на себя определенные обязанности, что подтверждается утверждённым Арбитражным судом Республики Крым мировым соглашением от 30.03.2017 года.

При этом, договор о совместной деятельности, на заключение которого дано согласие, предполагает, что недвижимое имущество, внесённое обществом в виде вклада, становится общей долевой собственностью и подлежит разделу между сторонами такого договора, что не отвечает интересам заключенного мирового соглашения. Доказательств исполнения мирового соглашения обществом не предоставлено. Отчуждение имущества в пользу иного лица до момента исполнения обществом в полном объеме мирового соглашения может повлечь за собой негативные последствия для общества и причинение убытков, так как такая сделка может быть признана недействительной, что повлечёт за собой для общества дополнительные расходы (убытки).

Также судебной коллегией установлено, что в рамках дела N А83-841/2020, рассматривались исковые требования Малинки Андрея Ивановича к ООО "Канон Ресурсы и Производство" о признании недействительными решения, принятые протоколом N 18 от 29 ноября 2019 года, которым также предоставлено согласие на отчуждение имущества, указанного в оспариваемом протоколе в рамках настоящего дела, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника Воробьева Р.В., направленном по отчуждение недвижимого имущества общества в ущерб его интересам.

Как отметил суд первой инстанции, одним из видов деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), следовательно, при его отчуждении будет причинен имущественный ущерб истцу, который, являясь участником общества, имеет право на распределение прибыли между участниками, в том числе и от аренды недвижимого имущества, что предусмотрено уставом общества и действующим законодательством.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, учитывая отсутствие обоснования необходимости, а также стоимости отчуждаемого имущества, заключением сделок, на совершение которых дано одобрение оспариваемым протоколом, будут нарушены права и охраняемые законом интересы общества и его участника (истца). Совершение данной сделки может повлечь за собой причинение убытков обществу и/или его участнику, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, следовательно, принятые решения по вопросам 4, 5 и 6 оспариваемого протокола нарушают права и законные интересы истца, как участника общества и подлежат признанию недействительными.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года по делу N А83-12764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.