Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 10АП-18061/23 по делу N А41-39478/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А41-39478/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ступинский завод Стеклопластиков"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Торговая компания "Русская агросетка"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Русская агросетка" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу N А41-39478/22 по иску ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" к ООО "Торговая компания "Русская агросетка" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТК "Русская Агросетка" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 438 507 рублей убытков по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 N 160.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 21.02.2023 взысканы с ООО "ТК "Русская Агросетка" в пользу ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" 15 000 рублей расходов на проведение оценки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и дополнительное решение от 21.02.2023 по делу N А41-39478/22 оставлены без изменения.

ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ТК "Русская Агросетка" 80 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу N А41-39478/22 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая компания "Русская агросетка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договоры от 01.04.2022 N КУ-6агр, от 17.01.2023 N КУ-7агр, акты об оказании услуг от 19.12.2022, от 17.03.2023, расходные кассовые ордера от 01.04.2022 N 6, от 09.06.2022 N 8, от 17.01.2023 N 3 на общую сумму 80 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе, подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 80 000 рублей документально подтверждены и заявлены истцом в разумных пределах.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ТК "Русская Агросетка" не представлены доказательства того, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу N А41-39478/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов