Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-42024/23 по делу N А40-42926/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-42926/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы ООО "Электрострой"

на определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-42926/23,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-42926/23

по заявлению ООО "Электрострой" (ИНН 2627801652)

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительными решения, постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Акмаев Р.М. дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 14.07.2022 N 3667, постановления от 14.07.2022 N 3667.

Обществом в суде первой инстанции также поданы ходатайства об уточнении исковых требований, о привлечении УФНС России по г. Москве к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 22.05.2023 в удовлетворении означенного ходатайства отказано.

Решением от 09.06.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований по существу спора.

Не согласившись с принятыми судом решением и определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить как вынесенные с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения и решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Общество в суде первой инстанции ходатайствовало об уточнении заявленных требований, просило суд помимо признания недействительными решения от 14.07.2022 N 3667 о взыскании за счет имущества ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", постановления от 14.07.2022 N 3667, признать недействительным решение УФНС России по г. Москве от 28.03.2023 N 21-10/034620@.

Между тем, в рассматриваемом случае из содержания указанного ходатайства усматривается изменение не только предмета, но и оснований заявленного требования, что напрямую запрещено положениями ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований о признании также и решения УФНС России по г. Москве от 28.03.2023 N 21-10/034620@ недействительным отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении УФНС России по г.Москве к участию в деле в качестве соответчика применительно к ст.46 АПК РФ.

Из заявления следует, что Инспекцией вынесено постановление от 14.07.2022 N 3667 о проведении взыскания за счет имущества общества в суммах:

- налога на добавленную стоимость, налог на прибыль в сумме 97 521 194 руб.,

- пени в сумме 44 196 724 руб.,

- штрафа в размере 21 552 558 руб.

Данное постановление вынесено на основании решения ИФНС России N 27 по Москве N 3667 от 17.07.2022 о проведении взыскания за счет имущества общества.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" требований.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 47 Кодекса налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022 поступило заявление кредитора ИФНС России N 27 по г. Москве о признании ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 N А40-296975/22-164-555 "Б" приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дел NА40-12146/23, А40-42918/23, А40-42920/23, А40-42928/23, А40-42926/23, А40-42916/23.

Заявитель состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве с 24.03.2022 и по настоящее время, ранее состоял в Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, в связи с числящейся у организации задолженностью в Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве, Инспекцией сформированы и направлены заявителю требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

- N 11547 от 28.02.2022 со сроком оплаты 30.03.2022, основание взимания налогов (сборов): "Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.01.2022 N 4", в общей сумме 8 804 176,29 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 29.03.2021 в сумме 1 139 350 рублей (налог), в сумме 63 012,21 рублей (пени), в сумме 118 263,00 рублей (штраф), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации по сроку уплаты 29.03.2021 в сумме 6 456 299 рублей (налог), в сумме 357 098,08 рублей (пени), в сумме 670 154 рублей (штраф). Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, 01.03.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.

- N 11384 от 01.03.2022 со сроком оплаты 31.03.2022, основание взимания налогов (сборов): "невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 18.02.2022 N 1405617917. Основание взимания пени: ст. 75 НК РФ", в общей сумме 59 381,85 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации" по сроку уплаты 25.01.2021 в сумме 17 496 рублей, по сроку уплаты 25.02.2021 в сумме 17 496 рублей, по сроку уплаты 25.03.2021 в сумме 17 498 рублей, в общей сумме 6 891,85 рублей (пени). Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, 01.03.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.

- N 43759 от 20.04.2022 со сроком оплаты 19.05.2022, основание взимания налогов (сборов): "невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 28.10.2021 N 1327971794, Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 25.01.2022 N 1383565973. Основание взимания пени: ст. 75 НК РФ", в общей сумме 2 497 275,34 рублей. Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, 25.04.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.

- N 45876 от 25.04.2022 со сроком оплаты 24.05.2022, основание взимания налогов (сборов): "Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2021 N 16798", в общей сумме 167 706 221,03 рублей. Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, 26.04.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.

- N 46015 от 26.04.2022 со сроком оплаты 25.05.2022, основание взимания налогов (сборов): "Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 15.04.2022 N 1181", в общей сумме 5 000 руб. Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, 26.04.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.

- N 56266 от 03.06.2022 со сроком оплаты 29.06.2022, основание взимания налогов (сборов): "невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 25.04.2022 N 1467265523. Основание взимания пени: ст. 75 НК РФ", в общей сумме 309 559,15 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 308 623 руб., в сумме 936,15 руб. (пени). Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, 26.04.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.

- N 61757 от 07.06.2022 со сроком оплаты 01.07.2022, основание взимания налогов (сборов): "невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 28.04.2022 N 1472310269. Основание взимания пени: ст. 75 НК РФ", в общей сумме 22 384 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 3 357 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации" по сроку уплаты 30.05.2022 в сумме 19 027 рублей. Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, 07.06.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.

В связи с отсутствием сведений об уплате/неполной уплате по вышеуказанным требованиям в установленный срок, инспекцией в соответствии со статьей 46 Кодекса принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках:

- N 5858 от 20.04.2022 в общей сумме 8 783 855,47 рублей (по требованиям NN 11547, 11384);

- N 7768 от 25.05.2022 в общей сумме 2 497 275,34 рублей (по требованию N 43759);

- N 9057 от 01.06.2022 в общей сумме 167 711 221,03 рублей (по требованию NN 45876, 46015);

- N 11717 от 06.07.2022 в общей сумме 331 007 рублей (по требованию NN 56266, 61757).

Во исполнении указанных решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках в банки направлены поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, в обеспечение исполнения решений о взыскании, в соответствии со статьей 76 Кодекса в банки направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика:

- N 38590-38592 от 15.07.2022;

- N 42342-42344 от 30.07.2022;

- N 41223-41225 от 30.07.2022;

- N 45541-45543 от 17.08.2022.

На основании статьи 47 Кодекса инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 3667 от 14.07.2022 на общую сумму 163 101 476,75 руб., постановление N 3667 от 14.07.2022 направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 2166791996/7743 от 15.07.2022.

С учетом наличия в состоянии расчетов с бюджетом заявителя сведений о задолженности на дату формирования требований, а также с учетом информации о дате вступления в силу решений от 18.01.2022 N 4, от 15.12.2021 N 16798, от 15.04.2022 N 1181, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение Инспекцией сроков, установленных НК РФ.

Таким образом, учитывая наличие в состоянии расчетов с бюджетом заявителя задолженности на дату формирования указанных требований, инспекцией соблюдены сроки, установленные положениями статей 69, 70, 46 (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), требования N N 11547, 11384, 43759, 45876, 46015, 56266, 61757 и последующие меры принудительного взыскания по ним являются правомерными.

В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по требованиям N 43759 от 20.04.2022, N 45876 от 25.04.2022, N 61757 от 07.06.2022, N 56266 от 03.06.2022, N 11384 от 01.03.2022, N 11547 от 28.02.2022, N 46015 от 26.04.2022 инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 3667 от 14.07.2022.

При таких обстоятельствах, Инспекцией 14.07.2022 правомерно вынесено постановление N 3667 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

По состоянию на 01.03.2023 требования об уплате налогов исполнены не в полном размере.

Таким образом, требования N 46015, 45876 и N 11547 вынесены на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенных Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве, в связи с чем представить их налоговым органом не представляется возможным, остальные требований вынесены инспекцией, в связи с фактической неуплатой налогоплательщиком налогов и сборов.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что правовых и фактических оснований для отмены решения от 14.07.2022 N 3667, постановления от 14.07.2022 N 3667 не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение и определения суда по настоящему делу законными и обоснованными, принятыми с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 22.05.2023 и решение от 09.06.2023 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42926/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Г.М. Никифорова