|
09 октября 2023 г.
|
дело N А56-103419/2021
|
Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещён;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25944/2023) Казариной Елизаветы Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-103419/2021 о признании несостоятельной (банкротом) Казариной Елизаветы Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Казариной Елизаветы Владимировны несостоятельной (банкротом).
Определением от 16.11.2021 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.
Определением от 30.03.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении Казариной Е.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича - члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Решением от 15.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал Казарину Е.В. несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Чернова А.С.
Не согласившись с определением суда, Казарина Е.В. направила апелляционную жалобу, ссылаясь на ненадлежащее извещение её о процедуре банкротства, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий действовал недобросовестно, ненадлежащим образом доводил до должницы необходимую информацию. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что она была введена в заблуждение публикацией 06.06.2023 на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" результата судебного заседания о приостановлении производства, при том, что она имела намерение представить суду план реструктуризации долгов.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Протокольным определением от 02.10.2023 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва АО "Банк ДОМ.РФ" как поданного и не раскрытого перед иными участниками незаблаговременно.
Апелляционный суд не выявил процессуальных нарушений со стороны суда, влекущих безусловные основания дл отмены обжалованного судебного акта.
Из материалов электронного дела видно, что 17.03.2023 в 17 час. 21 мин. в суд поступило ходатайство Казариной Е.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 21.03.2023, по рассмотрению отчёта финансового управляющего в связи с подготовкой плана реструктуризации и направления его управляющему и АО "Банк ДОМ.РФ".
Кроме того, должница 23.03.2023 в 09 час. 26 мин. направила ходатайство в электронном виде об утверждении финансового управляющего.
Следовательно, Казарина Е.В. достоверно знала о настоящем судебном процессе, что исключает необходимость рассмотрения апелляционной инстанцией отчёта финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.
В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.05.2023, единственным кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, не утверждать
