Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-63437/23 по делу N А40-236325/2022

г.Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-236325/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Я. Гончарова,

судей Т.Ю. Левиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023

по делу N А40-236325/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284),

3-е лицо: ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумаева М.В. по доверенности от 21.09.2023

от ответчика: Сапронов В.Д. по доверенности от 11.10.2022

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.08.2023 присуждена к взысканию с ответчика, за счет казны Российской Федерации, в пользу истца задолженность по контракту от 28.12.2020 г. в размере 4.138.691,92 рублей, неустойка в размере 251.606,65 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга, на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 38.384,90 рублей,

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее - Истец, Теплоснабжающая организация) и Министерством обороны РФ (далее - Ответчик, Потребитель) заключен Контракт теплоснабжения N 02.215260кТЭ от 28.12.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику тепловую энергию за период март - апрель 2022 года на сумму 5 046 881,13 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами фактурами.

В октябре 2022 Ответчику произведены доначисления (доборы) стоимости тепловой энергии, потребленной Ответчиком по адресу: 1-й Хорошевский пр., д. 3 к. 1.

По данному адресу было произведено включение подачи тепловой энергии 01.10.2021 (акт о включении, подписанный Ответчиком, прилагается).

Отключения подачи тепловой энергии по указанному адресу произведены 28.04.2022.

В связи с тем, что в программном модуле SAP IS_U сотрудником филиала N 9 ПАО "МОЭК" было проставлено отключение по установкам услуги отопление, то за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, в том числе и за исковой период декабрь 2021, начисления ошибочно не производились (служебная записка от 10.10.2022).

Факт того, что стоимость потребления тепловой энергии по адресу: 1-й Хорошевский пр., д. 3 к. 1, в спорный период декабрь 2021 года ранее Ответчику не начислялась подтверждается имеющимся в материалах дела счетом N 513184 от 31.12.2021, выставленному по Контракту.

Таким образом, согласно счету N 438762 от 31.10.2022 и справке о задолженности ПАО "МОЭК" от 24.03.2023 доначисления стоимости тепловой энергии по адресу: 1-ый Хорошевский пр., д. 3 к. 1 за март 2022 года составляют 682 749,23 руб., за апрель 2022 года - 389 171,руб.

Таким образом, согласно счету N 438762 от 31.10.2022 доначисления стоимости тепловой энергии за декабрь 2021 составляют 907 952,70 руб. и стоимость тепловой энергии по счету за декабрь 2021 года всего составляет 4 906 301,11 руб.

Расчетно-платежные документы, а именно, счета, счета-фактуры, акты на доборы стоимости тепловой энергии по адресу: 1-й Хорошевский пр., д. 3 к. 1 Ответчиком получены 14.11.2022 (доказательства прилагаются).

Истец на основании письма Ответчика N 132/5/80 от 26.01.2023 о перераспределении денежных средств, уплаченных по Контракту теплоснабжения N 02.215260кТЭ от 28.12.2020 в сумме 4 453 390,24 руб. на период октябрь 2021 по апрель 2022 года, произвел перерасчет стоимости тепловой энергии за исковой период (корректировочные счета прилагаются).

Таким образом, в связи с перераспределением денежных средств стоимость тепловой энергии (доборы) по адресу: 1-й Хорошевский пр., д. 3 к. 1 полностью оплачены, что подтверждается справкой о задолженности ПАО "МОЭК" от 24.03.2023.

Помимо изложенного, декабре 2022 года Ответчику произведен перерасчет стоимости тепловой энергии за март 2022 года в сумме 810 853,98 руб., за апрель 2022 года в сумме 502 639,48 руб., а именно, в части применения тарифа на тепловую энергию, установленного уполномоченным органом исполнительной власти г. Москве для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, за исключением Троицкого и Новомосковского административных округов.

Таким образом, согласно справке о задолженности от 24.03.2023 задолженность по Контракту за период март - апрель 2022 года составляет 4 138 691,92 руб.

В соответствии с п. 5.5 Договора Потребитель производит окончательную оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за поименованной период тепловой энергии Ответчиком не оплачена, соответствующая претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик, оспаривая выставленный к оплате объем тепловой энергии, по спорному объекту, доказательств, подтверждающих отключение от системы теплоснабжения, либо прекращение/ограничение подачи тепловой энергии, за период март - апрель 2022, в порядке, установленном Правилами N 808, в материалы дела, не представил (ст.ст. 64,65,71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, о несогласии с выставленным к оплате объемом, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам действующего законодательства ст.ст. 309,425,432,539,544 ГК РФ, п.7 ст.19, п.8 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" ФЗ-N 190, п.76 "Правил об организации теплоснабжения в РФ" N 808, п.116 Правил N 1034, п.66 Методики N 99/Пр.

Вместе с тем, в силу ст. 438 ГК РФ Контракт теплоснабжения от 28.12.2020 N 02.215260кТЭ на условиях оферты дополнительного соглашения от 07.03.2023 N Ф11/07-688/23 считается заключенным, а Ответчик лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным органом осуществляющим государственное регулирование (п.4.1 Контракта, которым стороны дополнительно согласовали, что изменение тарифов (стоимости) в период действия настоящего Контракта не требует его переоформления).

Доказательств, полной и своевременной оплаты скорректированной цены поставленного тепло-ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки (оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств случая ее начисления) к взысканию с ответчика, за счет казны Российской Федерации, в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-236325/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев