Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-12408/23 по делу N А07-16207/2021

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А07-16207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гафуровой Дили Явдатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу N А07-16207/2021 о разрешении разногласий.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Гафуровой (Гарифуллиной) Дили Явдатовны (09.07.1967 г.р., место рождения - г. Самарканд, Республика Узбекистан, СНИЛС 149-654-720-04, ИНН 025907260436, адрес регистрации: 450008, РБ, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 43, кв. 68, далее - должник) о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 года гражданка Гафурова (Гарифуллина) Диля Явдатовна признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28.01.2021 года. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Гараев Артур Ринатович.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Гафуровой (Гарифуллиной) Дили Явдатовны об изменении начальной продажной цены жилой квартиры площадью 154,6 кв.м., кадастровый номер 02:55:010261:80, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури, 19/2, кв. 46, и установлении её на уровне 13 266 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 установлена начальная продажная стоимость жилой квартиры площадью 154,6 кв.м., кадастровый номер 02:55:010261:80, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури, 19/2, кв. 46 в размере 12 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что предложенная начальная продажная цена жилого помещения, утвержденная в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является заниженной, что не позволяет наиболее полно учесть интересы участников в деле о банкротстве. Кроме того, экспертиза, проведенная ООО "Центр Независимых Экспертиз", осуществлялась с грубыми нарушениями правил проведения экспертиз.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

До начала судебного заседания от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, за должником зарегистрировано имущество: жилая квартира площадью 154,6 кв.м., кадастровый номер 02:55:010261:80, расположенной по адресу: г.Уфа, ул.Гафури, 19/2.

16.02.2023 финансовым управляющим Гараевым Артуром Ринатовичем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное залоговым кредитором АО "Россельхозбанк".

Начальная продажная цена лота на первых торгах в форме аукциона, указанная в приложении к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составляет 10 985 317 руб.

Согласно отчета N 067-23 от 14.02.2023, представленной должником в материалы дела, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 13 266 000 руб.

Должник указал, что предложенная начальная продажная цена квартиры должника, утверждённая в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, является заниженной, что не позволяет наиболее полно учесть интересы участников дела о банкротстве.

Должник просит разрешить разногласия об условиях торгов в части начальной стоимости лота, увеличив ее до рыночной стоимости в размере 13 266 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 12 100 000 руб. с учетом представленного заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что начальная продажная цена лота на первых торгах в форме аукциона, указанная в приложении к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника составляет 10 985 317 руб.

Должник, заявляя о несоответствии указанной цены реальной рыночной стоимости предлагаемого к продаже имущества, представил со своей стороны копию отчета N 818Ю/11/2022 об оценке рыночной стоимости от 28.11.2022; копию отчета N 067-23 об оценке рыночной стоимости от 14.02.2023, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 13 266 000 руб.

Впоследствии должник подал ходатайство перед судом о назначении оценочной экспертизы, которое удовлетворено определением от 06.04.2023.

В судебном заседании 19.07.2023 поступило заключение эксперта N 013/02(23) от 19.07.2023 от ООО "Центр Независимых Экспертиз", согласно которому рыночная стоимость имущества составила 12 100 000 руб.

В апелляционной жалобе должник выразил несогласие с экспертным заключением N 013/02(23) от 19.07.2023 от ООО "Центр Независимых Экспертиз", пояснил, что экспертиза проведена с грубым нарушением правил проведения экспертизы.

Однако, апелляционная жалоба не содержит мотивированного обоснования нарушений, допущенных в экспертном заключении, не представлены доказательства, дающие основания полагать, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выполнено с грубым нарушением правил его составления и стандартов. Кроме того, отклонение в цене имущества между судебной экспертизой и оценкой, предоставленной должником, является незначительной.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом исследованы представленные на экспертизу документы и объекты экспертизы, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта суд не усмотрел, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Апелляционный суд противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности сведений и правильности проведенной экспертизы, не установил.

Само по себе несогласие должника с начальной ценой продажи, подтвержденной экспертным заключением достаточным и допустимым доказательством, не является основанием для признания ее нарушающей права и законные интересы кредиторов и должника. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Реальная рыночная стоимость имущества определяется исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

При этом реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника, а, кроме того, сведения о торгах в отношении всего имущества должника будут публиковаться путем размещения единых сообщений, содержащих сведения о всем имуществе должника, что позволит минимизировать расходы на реализацию имущества должника.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788); снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22.09.2015 г. N 16-КГ15-21).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что определение размера начальной цены продажи предмета залога в меньшем размере (12 100 000 руб., чем указал должник 13 266 000 руб.) является наиболее оптимальной и целесообразной, поскольку именно данная сумма отвечает интересам кредиторов и цели получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу N А07-16207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафуровой Дили Явдатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев