Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-52306/23 по делу N А40-2524/2023

г.Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-2524/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абдулмуслимовой Анны Сергеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-2524/23

по иску ИП Хубиевой Лейли Сеитбиевны (ОГРНИП: 319265100099065)

к ИП Абдулмуслимовой Анны Сергеевны (ОГРНИП: 321508100483971)

о взыскании 894 358,94 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мартычев Д.А. по доверенности от 26.01.2023, диплом ВСГ 1814274 от 30.06.2007;

от ответчика: Абдулмуслимова А.С. лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хубиева Лейла Сеитбиевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Абдулмуслимовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы в размере 186 667 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 16 601 руб. 71 коп., суммы ущерба в размере 297 000 руб., неустойки в размере 394 090 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по фиксированной части арендной платы в размере 186 667 руб., по переменной части арендной платы в размере 16 601 руб. 71 коп., сумма ущерба в размере 297 000 руб., неустойка в размере 39 409 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Хубиевой Лейлей Сеитбиевной (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Абдулмуслимовой (Барковой) Анной Сергеевной (Арендатор), заключен Договор аренды нежилого помещения N 2903/21 от 02.04.2021, в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2021, в отношении нежилого помещения общей площадью 20,0 кв.м, кадастровый N 77:01:0001076:2589, расположенного на 1 (первом) этаже здания по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.25/12.

Договор заключен сроком на 3 года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2021.

12.10.2021 сторонами было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору.

Согласно п.1.4 Соглашения - с 01.01. 2022 фиксированная часть арендной платы за Помещение в месяц составляет 400 000 руб.

Баркова Анна Сергеевна сменила фамилию на Абдулмуслимову, сведения внесены в ЕГРИП 03.06.2022 ГРН: 422508101595809.

В соответствии с п.4.5. Договора, арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно. Оплата производится Арендатором до 25-го числа текущего месяца за последующий оплачиваемый месяц авансом, без выставления счета, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Обязательство, по оплате аренды, не исполненное по истечении указанного срока, считается просроченным.

Согласно п.4.1.2. Договора сумма Переменной части Арендной платы (в том числе эксплуатация, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергия и пр.), рассчитывается ежемесячно, исходя из расчета действующих тарифов, установленных Арендодателю поставщиками коммунально-эксплуатационных услуг, а также показаний узла учета (счетчики, если учет такой услуги осуществляется по счетчикам), а при его отсутствии пропорционально площади Помещения.

В соответствии с п.4.1.2. Договора Переменная часть Арендной платы рассчитывается ежемесячно на основании счетов соответствующих организаций-поставщиков таких услуг.

Оплата Переменной части Арендной платы производится Арендатором не позднее 2 (Двух) рабочих дней с момента выставления Арендодателем счетов за соответствующий месяц, путем зачисления денежных средств, составляющих сумму Переменной части Арендной платы на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность по фиксированной части арендной платы в размере 186 667 руб. за период с 01.06.2022 по 14.06.2022, а также задолженность по переменной части Арендной платы в размере 16 601 руб. и 71 коп. за период с 04.2022 по 06.2022.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка по состоянию на 07.12.2022 в размере 394 090 руб. и 23 коп., на основании п.4.7. в соответствии с которым, в случае нарушения Арендатором срока уплаты Арендной платы и иных платежей, Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения Арендатором задолженности по соответствующему платежу/части платежа.

Поскольку арендатор помещение вернул не в надлежащем состоянии, что подтверждается актом возврата с дефектной ведомостью, обязательства по восстановлению Помещения в первоначальное состояние не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 297 000 руб. Стоимость восстановительных работ рассчитана на основании договора подряда N 01/07 от 01.07.2022 и сметной документации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшихся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по фиксированной и переменной части арендной плате в общем размере 203 268 руб. 71 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании условий договора.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 39 409 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.3.1.5, по истечении срока действия Договора или при досрочном его расторжении или отказе от исполнения Договора, Арендатор обязан передать Помещение по Акту приема-передачи свободным от имущества Арендатора, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, не требуя возмещения стоимости произведенных в нем неотделимых улучшений, а также выплатить все задолженности по денежным обязательствам, предусмотренным настоящим Договором. При этом если в Помещении будут иметься несогласованные Арендодателем перепланировки, либо повреждения Помещения (в т.ч. его конструктивных элементов), требующие ремонта и/или полной их замены, Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет восстановить Помещение и произвести ремонт либо замену поврежденных конструктивных элементов Помещения.

В соответствии с п.3.1.7 Договора Ответчик обязался за свой счет содержать в надлежащем состоянии и чистоте витринное остекление Помещения, прилегающий фасад здания и его отдельные элементы, а также входную группу, лестницу и ступени, конструкции, обеспечивающие доступ в Помещение, не размещать свое имущество за пределами арендуемого Помещения. Не допускать захламления бытовым и строительным мусором внутренних дворов здания, арендуемого Помещения и мест общественного пользования.

Согласно п.5.2. договора, в случае утраты или повреждения Помещения, витринного остекления Помещения, прилегающего фасада Здания и его отдельных элементов, а также входной группы, лестницы и ступеней, конструкций, обеспечивающих доступ в Помещение Арендатор по выбору Арендодателя, возмещает Арендодателю нанесённый ущерб в полном объёме по его рыночной стоимости или проводит за свой счёт ремонтно-восстановительные работы. При необоснованном отказе Арендатора произвести указанный ремонт или возместить нанесенный ущерб, Арендодатель вправе зачесть полную стоимость такого ремонта или ущерба из суммы Обеспечительного платежа. В случае, если суммы Обеспечительного платежа, оставшегося после погашения задолженности Арендатора по иным платежам, недостаточно для возмещения ущерба или стоимости ремонта, то Арендатор обязуется компенсировать оставшуюся часть расходов на основании выставленного Арендодателем счета с приложением подтверждающих документов.

При этом, согласно п.2.2 договора, арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения ущерба, нанесенного Помещению по вине Арендатора, его сотрудников, посетителей, подрядчиков, представителей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку истцом подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании убытков в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что при наличии суммы обеспечительного платежа у истца отсутствовало право на взыскании задолженности, поскольку истец должен был погасить долг посредством зачета обеспечительного платежа, апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п.4.12 договора, в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящею Договора в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением Арендатором какого-либо из положений настоящего Договора, Обеспечительный платеж, уплаченный Арендатором по настоящему Договору, а так же Арендная плата за использование Помещения, выплаченная на момент расторжения Договора, в том числе авансовый платеж (если таковые были уплачены Арендатором), возврату Арендодателем не подлежат, а засчитываются Арендодателем в полном объеме в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение Арендатором своих обязательств и сверх суммы убытков, подлежащих взысканию с Арендатора, при этом Арендная плата уплачивается Арендатором до момента передачи (возвращения) Помещения Арендодателю по Акту приема-передачи. Подписанием Договора Арендатор подтверждает отсутствие возражений или иных претензий по размеру указанною штрафа, и соглашается с его соразмерностью, основаниями его применения и справедливой компенсационной правовой природой.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству договорных условий.

Стороны свободны в определении условий договора, что не противоречит п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому односторонний отказ от договора (в т.ч. и расторжение Договора по заявлению Арендодателя через суд) может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Таким образом, указанные нормы закона и положения договора аренды дают право истцу удержать сумму обеспечительного платежа, как штраф за нарушение арендатором своих обязательств.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-2524/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина