Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 21АП-333/23 по делу N А83-3080/2021

9 октября 2023 г.

Дело N А83-3080/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Тарасенко А.А., Яковлева А.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Финземпроекты" - Пахомов С.А., представитель по доверенности от 20.10.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финземпроекты" и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года по делу N А83-3080/2021 (судья Букина Е.Н.),

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Финземпроекты"

(идентификационный код юридического лица Украины - 3461460),

обществу с ограниченной ответственностью "Финземпроекты"

(ОГРН 1177746050778, ИНН: 7730226116),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Ялта Республики Крым

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Финземпроекты" согласно которым, просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,0800 га, кадастровый номер 0111949300:04:001:0179, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Парковое, ул.Парковое шоссе, 12, заключенный 19.05.2009 года;

- взыскать с ООО "Финземпроекты" (ЕГРПОУ 34614609, юридический адрес: Украина, г.Киев, Печерский район, ул.Лаврская, дом 16) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 11.10.2016 г. по 03.09.2019 года в размере 199 328,83 (сто девяносто девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 83 коп.;

- взыскать с ООО "Финземпроекты" (ЕГРПОУ 34614609, юридический адрес: Украина, г.Киев, Печерский район, ул.Лаврская, дом 16) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым сумму пени за период с 11.11.2016 по 14.09.2022 года в размере 949 191,77 (девятьсот сорок девять тысяч сто девяносто один) руб. 77 коп.;

- взыскать с ООО "Финземпроекты" (ИНН 7730226116, юридический адрес: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Парковое) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 04.09.2019 по 14.09.2022 года в размере 401 483,99 (четыреста одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 99 коп.;

- взыскать с ООО "Финземпроекты" (ИНН 7730226116, юридический адрес: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Парковое) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым сумму пени за период с 11.10.2019 по 14.09.2022 года в размере 587 270,62 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 года по делу N А83-3080/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и ООО "Финземпроекты" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, в своей жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым указывает на то, что отказ суда во взыскании неустойки с ООО "Финземпроекты" (ЕГРПОУ 34614609) за период 04.09.2019-14.09.2022 года, основан на неверном толковании норм права; суд необоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки по причине её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизив её с 0,3 % от размера просроченной задолженности до 0,1 %; взыскание с ООО "Финземпроекты" (ОГРН 1177746050778) процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, вместо пени, предусмотренной условиями договора аренды земельного участка, Департамент считает необоснованным.

Доводами апелляционной жалобы ООО "Финземпроекты" (ОГРН 1177746050778) является то, что ответчик не приобрёл земельный участок для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности в заявленный период ни в собственность, ни в аренду; земельный участок с кадастровым номером 90:25:070401:381 на основании Договора аренды земельного участка от 19.05.2009 года изначально предоставлялся для обслуживания автостоянки, согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок площадью 800 кв.м., имеет вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, кадастровая стоимость данного участка составляет - 835 304 рублей, в связи с чем, при расчёте неосновательного обогащения, необходимо было опираться на расчёт произведенный ответчиком в письменных пояснениях; в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды необходимо отказать, ввиду того, что это приведёт к невозможности использовать земельный участок собственнику расположенного на нём недвижимого имущества.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Решением Симеизского поселкового совета от 05.03.2009 года N 26 40-й сессии 5-го созыва ООО "Финземпроекты" утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка и передан в аренду сроком на 49-ть лет земельный участок площадью 0,0800 га, кадастровый номер: 0111949300:04:001:0079, расположенный по адресу: Республики Крым, город Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 12 для обслуживания автостоянки.

Между Симеизским поселковым советом и ООО "Финземпроекты" 19 мая 2009 года заключён договор аренды земельного участка площадью 0,0800 га; кадастровый номер - 0111949300:04:001:0079, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 12, для обслуживания автостоянки, зарегистрированный в органе ЯО КРФ ГП "ЦГЗК", о чём в Государственном реестре земель сделана запись от 06.10.2009 года N 040900700018.

Нормативная денежная оценка земельного участка на момент подписания настоящего договора составляет 3 720 534,68 грн. (п. 5 Договора).

Согласно п. 9 Договора, за пользование земельным участком арендатор платит арендодателю арендную плату в размере 13 038,73 грн. в год.

Размер арендной платы пересматривается ежегодно в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждается документально, изменения денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, в других случаях предусмотренных законодательством, (пункт 13).

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (п. 27 договора); арендатор обязан в соответствии с п. 9-14 своевременно вносить арендную плату (п. 30 договора).

Истец указывает, что за ответчиками числится задолженность, которую ответчики не оплачивают.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 06.08.2020 года N 03-19/24/19 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает данный судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Так, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Как правильно указал суд первой инстанции, исковое заявление подано в суд 04.02.2021 года, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 11.06.2016 по 04.01.2019 года (с учетом 30-ти дней для рассмотрения претензии) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за указанный период.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Финземпроекты (идентификационный код юридического лица Украины - 3461460) за период с 05.01.2019 по 03.09.2019 года в размере 75 626,31 (1 836 (за период с 05.01.2019 -10.01.2019) + 66 446,31 (за период с 11.01.2019 - 10.08.2019) + 7 344 (за период 11.08.2019 - 03.09.2019).

Арендная плата по договору аренды земельного участка установлена в соответствии с договором аренды земельного участка, где: А (арендная плата) = Грн.Руб (коэффициент пересчета) х А (арендная плата по договору) х Ки (индекс инфляция) уровень инфляции, установленный федеральным законом Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, (Ки) (2019 - 1,043; 2020 - 1,03; 2021 - 1,037; 2022-1,04) коэффициент пересчета в рубли: 3,8 А = Грн.Руб х САП х КС х Ки.

Относительно требований о взыскании пени в размере 949 191,77 руб., суд первой инстанции правильно указал, что в связи с применением срока исковой давности, взысканию подлежит пеня за период с 05.01.2019 по 03.09.2019 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 14 Договора, за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пени, произведённый судом первой инстанции, судебная коллегия считает его арифметически и методологически верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в размере 30 908,23 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, ООО "Финземпроекты" (идентификационный код юридического лица Украины - 3461460) заявило ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя злоупотреблением истцом своими правами.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре размер неустойки 0,3 % значительно превышают обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку, учитывая период просрочки, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 0,1 %.

Из материалов дела следует, что истец не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, удовлетворение требований о взыскании заявленной ко взысканию неустойки, с учетом суммы основного долга, а также части его оплаты, приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

С учётом снижения размера взыскиваемой неустойки с 0,3 % до 0,1 %, судом первой инстанции был произведен расчёт начисленной неустойки, который был проверен судебной коллегией и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования о взыскании пени за период с 05.01.2019 по 03.09.2019 года в размере 10 302,75 руб. были обоснованно удовлетворены судом.

В связи с чем, с ООО "Финземпроекты" (идентификационный код юридического лица Украины - 3461460) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с 05.01.2019 по 03.09.2019 года в размере 75 626,31 руб. и пеня в размере 10 302,75 руб.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022 года право собственности на задание с кадастровым номером 90:25:070401:3398, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:25:070401:381, с 04.09.2019 года перешло от ООО "Финземпроекты" (Украина, ЕГРПОУ 34614609) к ООО "Финземпроекты" (ИНН 7730226116).

При этом, статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По мнению судебной коллегии, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения с собственником здания с кадастровым номером 90:25:070401:3398 договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика ООО "Финземпроекты" (ИНН 7730226116) в пользу истца подлежит взысканию не сумма арендных платежей, а неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.

При этом, фактическое использование земельного участка за спорный период, ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом расчёт осуществлен верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 401 483,99 рублей.

Кроме того, учитывая, что истом не представлено доказательств, что между сторонами заключался договор либо соглашение, которым стороны согласовали условия и размер неустойки, с ООО "Финземпроекты" (ИНН 7730226116) в пользу истца подлежит взысканию не пеня, как договорная санкция, а проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, был самостоятельно произведён судом первой инстанции, проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 года в размере 25 841,84 руб., поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 года введён мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве, который применим, в том числе, и к ответчику.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом изложенного, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Относительно требований о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Парковое, Парковое шоссе, 12, заключённого 19.05.2009 года между Симеизским поселковым советом и ООО "Финземпроекты" (идентификационный код юридического лица Украины - 3461460), судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ООО "Финземпроекты" (идентификационный код юридического лица Украины - 3461460) систематически нарушает условия договора аренды в части полной и своевременной оплаты арендной платы, не вносит арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, что подтверждается претензией за исх. N 03-19/2419 от 06.08.2020 года, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года по делу N А83-3080/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финземпроекты" и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

А.А. Тарасенко А.С. Яковлев