Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 15АП-15206/23 по делу N А32-44441/2020

город Ростов-на-Дону

10 октября 2023 г.

дело N А32-44441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу N А32-44441/2020

по иску акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" (ИНН 2312127503, ОГРН 1062312034344)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, АО "НЭСК-электросети", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" (далее - ответчик, ООО "ЮгЭнергоРесурс", компания) об обязании направить проект договора на технологическое присоединение по заявке от 03.07.2020 N 037 на увеличение мощности энергопринимающих устройств: ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" присоединение "ЗИП-302" на дополнительную мощность 4700 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЮгЭнергоРесурс" направить в адрес АО "НЭСК-электросети" подписанный со стороны ООО "ЮгЭнергоРесурс" проект договора на технологическое присоединение по заявке от 03.07.2020 N 037 на увеличение мощности энергопринимающих устройств: ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" присоединение "ЗИП-302" на дополнительную мощность 4700 кВт по III категории надежности электроснабжения. С ООО "ЮгЭнергоРесурс" в пользу АО "НЭСК-электросети" взыскана сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

10.07.2023 АО "НЭСК-электросети" сменило наименование с АО "НЭСК-электросети" на акционерное общество "Электросети Кубани" (далее - АО "Электросети Кубани"), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

26.08.2023 АО "Электросети Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "ЮгЭнергоРесурс" единовременно судебной неустойки в размере 50 000 руб. и 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022, начиная со дня вступления его в законную силу, по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что во исполнение решения суда в адрес общества от ответчика 16.12.2022 поступил проект договора N 29/20 об осуществлении технологического присоединения и технические условия, как неотъемлемое приложение к нему, энергопринимающих устройств: ПС 110/10/6 кВ "ЗИП присоединение "ЗИП-302" на дополнительную мощность 4700 кВт по III категории электроснабжения. Однако, из мероприятий, указанных в проекте технических условиях к договору ТП N 29/20, не представляется возможным определить как фактически будет происходить отбор максимальной мощности в объеме 5700 кВт. В технических условиях, основным источником питания указана ПС 110/10/6 кВ "ЗИП", однако перевод существующей мощности в объеме 1000 кВт с ПС 110/10/6 кВ "ЗИП", присоединение "ЗИП-302" не учтен данными техническими условиями. Спорная заявка на технологическое присоединение была подана в целях увеличения существующей мощности в объеме 4700 кВт по уже имеющемуся присоединению к сетям ООО "ЮгЭнергоРесурс" ПС 110/10/6 кВ "ЗИП", присоединение "ЗИП-302", в связи с чем необходимость строительства КЛ-110 кВ и нового центра питания ПС 110/10 кВ "ЗИП" отсутствует. Кроме того, по имеющейся у общества информации, между ответчиком и ПАО "Россети Кубань" отсутствует заключенный договор технологического присоединения на отбор мощности, согласно заявки от 03.07.2020 N 037 в объеме 4700 кВт. Общество направило в адрес ответчика обоснованный мотивированный отказ от подписания проекта договора ТП письмом от 21.12.2022, в ответ на который ответчик письмом от 27.01.2023 направил в адрес истца частично откорректированный проект договора ТП с приложением технических условий. При этом указанные в мотивированном отказе замечания устранены компанией не в полном объеме, в связи с чем общество было вынуждено направить повторно мотивированный отказ от подписания проекта договора ТП письмом от 09.02.2023. Учитывая вышеизложенное, истец считает действия ответчика по внесению указанных мероприятий в технические условия неправомерными, технически необоснованными и приводящими к значительному удорожанию стоимости договора, что в свою очередь можно расценивать, как навязывание заведомо не выгодных условий. Учитывая, что до настоящего времени откорректированный в соответствии с мотивированными отказами общества проект договора и технические условия в адрес истца не поступили, общество считает данные действия неправомерными, в связи с чем, по мнению общества, ответчик фактически не исполнил свою обязанность по направлению проекта договора во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по настоящему делу. Таким образом, вывод суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты права по настоящему делу, не подтверждается представленными обществом в материала дела доказательствами, поскольку в рассматриваемом случае действия ответчика, как сетевой организации, по своей сути сводятся к уклонению от исполнения решения суда и обязанности по направлению в ответ на полученную заявку в адрес заявителя проекта договора на технологическое присоединение и технических условий, как неотъемлемого приложения к нему, в соответствии с требованиями законодательства в сфере электроэнергетики. Судебная неустойка по своей правовой природе направлена на стимулирование должника к исполнению судебного акта в добровольном порядке. Общество считает, что именно судебный акт об удовлетворении требований о присуждении судебной неустойки, является одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Представитель ответчика Петин А.А., ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Кодекса).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

При оценке поданного кредитором после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении его требований заявления о взыскании судебной неустойки подлежит исследованию вопрос об исполнении либо неисполнении ответчиком решения суда.

В данном случае судом первой инстанции был исследован указанный вопрос и установлено, в том числе согласно представленным ответчиком пояснениям, что техническая возможность технологического присоединения истца к электрическим сетям ответчика в настоящее время отсутствует ввиду наличия ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства (ПС-110кВ "ЗИП"), к которым надлежит произвести технологическое присоединение (п.п. б п.28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила)).

Пунктом 30 Правил установлено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. Для увеличения максимальной мощности ПС-110кВ "ЗИП" ООО "ЮгЭнергоРесурс" в вышестоящей сетевой организации ПАО "Россети Кубань" направлена заявка на увеличение мощности (исх. ООО "ЮЭР" N 160 от 19.09.2022). Договор технологического присоединения между ПАО "Россети Кубань" и ООО "ЮгЭнергоРесурс" на увеличение максимальной мощности в интересах АО "НЭСК-электросети" не заключен.

При этом в силу требований п.30.5 Правил уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах.

При таких обстоятельствах реальная возможность направления в адрес Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту до заключения договора между ПАО "Россети Кубань" и ООО "ЮгЭнергоРесурс" отсутствует.

Как указал ответчик, размер платы за технологическое присоединение в 2020 утвержден Приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2019 г. N 40/2019-Э (далее - Приказ РЭК - ДЦиТ КК N 40). Приложением N 3 к Приказу РЭК - ДЦиТ КК N 40 установлено, что ставка платы на покрытие расходов сетевой организации на строительство кабельных линий электропередачи на 2020 г. фуб/кВт, без учета НДС, на уровне напряжения 6 кВ на территории городских населенных пунктов составляет 8 570 рублей за киловатт. Разрешенная к отбору мощность ООО "Югэнергоресурс", право отбора которой нарушено АО "НЭСК-электросети", составляет 4 325 кВт. Размер платы только на покрытие расходов сетевой организации (без учета иных затрат) составит 37 065 250 руб. (8 570*4325). Обязанность АО "НЭСК-электросети" по восстановлению энергоснабжения ЦРП-6кВ (ТП-96п) возникла с 26.05.2016 г., т.е. уклонение АО "НЭСК-электросети" от исполнения обязанности по восстановлению технологического присоединения носит длительный характер, выражающийся полным бездействием. Удовлетворение требований АО "НЭСК-электросети" о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей единовременно и 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по сути исключит для АО "НЭСК-электросети" ответственность за неисполнение судебного акта по делу N А32-20958/2020 и приведет к получению прибыли.

При этом, как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, заявленным в исковом заявлении требованием, удовлетворенным вступившим в законную силу решением суда, является обязание ответчика направить проект договора на технологическое присоединение по заявке от 03.07.2020 N 037 на увеличение мощности энергопринимающих устройств: ПС 110/10/6 кВ "ЗИП присоединение "ЗИП -302" на дополнительную мощность 4700 кВт по III категории электроснабжения.

Разрешение разногласий относительно условий такого договора не было предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца проект договора N 29/20 об осуществлении технологического присоединения, проект договора получен истцом, однако истца не устроили технические условия, а именно: характеристики источника питания и необходимость строительства дополнительных объектов, в связи с чем истцом был направлен мотивированный отказ от подписания данного договора.

После получения мотивированного отказа истца ответчик внес корректировки в проект договора и направил его истцу, однако истец вновь не согласился с его условиями и повторно направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания проекта договора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик осуществлял действия по исполнению решения суда, направляя истцу подписанные со своей стороны проекты договора.

Несогласие истца с условиями договора является основанием для инициирования преддоговорного спора, подлежащего передаче на разрешения суда, в силу чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, пытаясь в уже рассмотренном деле с конкретным предметом и основанием разрешить спор по условиям проекта договора, которые не были предметом рассмотрения в данном деле.

В условиях изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательств и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований считать, что ООО "ЮгЭнергоРесурс" уклоняется от исполнения решения суда по настоящему делу и не принимает меры к его исполнению, в силу чего заявление общества о взыскании судебной неустойки правомерно оставлено без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу N А32-44441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко