Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 11АП-13861/23 по делу N А65-9588/2023

г. Самара

10 октября 2023 г.

Дело N А65-9588/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2023 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения в рамках дела N А65-9588/2023 (судья Мазитов А.Н.), принятому в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства"

к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2023 N 037/23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2023 N 037/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

07.08.2023 ООО "МПО ЖХ и Б" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2023 года заявление ООО "МПО ЖХ и Б" о составлении мотивированного решения возвращено подателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МПО ЖХ и Б" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Срок, установленный в абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч. 4 ст. 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 40 постановления Пленума N 10 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117 и ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 АПК РФ), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части вынесено 04.07.2023 г. и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.07.2023 г. в 16:30:27 (МСК).

С учетом положений ст.ст. 113 и 114 АПК РФ, пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 12.07.2023 (с учетом выходных дней).

Отказывая в подготовке мотивированного решения, суд первой инстанции сослался на то, что согласно сведений системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ООО "МПО ЖХ и Б" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о составлении мотивированного решения лишь 07.08.2023, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, не заявив ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.

Материалами дела подтверждается, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.05.2023 направлено Истцу 10.05.2023 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и указанному в исковом заявлении адресу для корреспонденции.

Отправление с почтовым идентификатором "42100082482689" получено представителем ООО "МПО ЖХ и Б" Зариповой Р.С. (по доверенности) 13.05.2023. За получением копии судебного акта, направленному по юридическому адресу, Истец не явился, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором "42100082482612" 23.05.2023 возвращено отправителю.

Суд первой инстанции сослался на то, что согласно сведений системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 05.07.2023 и 26.07.2023 Истец обращался в арбитражный суд с ходатайством о направлении копии мотивированного решения, однако ходатайство о составлении мотивированного решения в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан поступило лишь 07.08.2023.

По мнению суда первой инстанции, в силу положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, Истец должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Вопреки доводам суда первой инстанции, истец действительно своевременно обращался с заявлением о направлении ему копии решения суда. Таких обращений было три - 05 июля 2023 г., 26 июля 2023 г. и возвращенное обжалуемым определением от 07 августа 2023 г.

В обращении от 05 июля 2023 года отсутствует слово "мотивированное", однако, содержится просьба о направлении решения суда. Поскольку такое обращение направлено истцом после принятия резолютивной части, даже при отсутствии слова "мотивированное" очевидно, что речь идет именно о таком решении, а не о направлении ему резолютивной части на бумажном носителе.

Все последующие действия истца (еще два заявления о направлении мотивированного решения и подача апелляционной жалобы) также подтверждают его желание получить именно мотивированное решение.

Даже если суд первой инстанции не расценил заявление от 05 июля 2023 года как заявление о составлении мотивированного решения, то такое решение могло быть составлено при получении последующих заявлений.

Несмотря на то, что после получения заявления от 05 июля 2023 года судом первой инстанции ошибочно не было составлено мотивированного решения, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения и исходит при этом из следующего.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив ходатайство ООО "МПО ЖХ и Б", вынес решение от 02.10.2023, которое опубликовано 03.10.2023 в 10:09:15 (МСК) согласно сведениям системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу N А65-9588/2023 направлено сторонам посредством почтовой корреспонденции ООО "МПО ЖХ и Б" - с присвоением ШПИ "42100085350802", "42100085350819", Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан - с присвоением ШПИ "42100085350826".

В соответствии с положениями ч.4 ст.272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку на настоящий момент, полнотекстовое решение судом первой инстанции составлено, никакого процессуального смысла в отмене определения и направления вопроса на новое рассмотрение (а тем более самостоятельного разрешения по существу) не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2023 года по делу N А65-9588/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов