Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-57586/23 по делу N А40-60370/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-60370/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "ГЦИТОиС ФСИН России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-60370/23 по иску ПАО "МГТС" (ОГРН: 1027739285265) к ФКУ "ГЦИТОиС ФСИН России" (ОГРН: 1057748358348) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Т.И. по доверенности от 03.03.2022,

от ответчика: Монахова Д.Е. по доверенности от 06.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКУ "ГЦИТОиС ФСИН России" неосновательного обогащения за период с июля 2022 по ноябрь 2022 г. в сумме 318 753 руб. 50 коп.

Решением суда от 03.07.2023 исковые требования ПАО "МГТС" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ПАО "МГТС" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МГТС" и ФКУ "ГЦИТОиС ФСИН России" заключен государственный контракт N 0331460-1/2020 от 20.03.2020 на предоставление места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС (далее - ЛКС) для размещения имущества ответчика, а именно: кабелей связи; муфт оптических кабелей связи, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.10.2020, условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Пунктом 12.2 предусмотрено, что при прекращении Контракта (окончание срока его действия, либо досрочное расторжение) сторонами оформляется двухсторонний Акт демонтажа кабелей связи. До даты подписания Акта демонтажа кабелей связи и/или Акта о невозможности демонтажа кабелей связи оплата за услуги начисляется за весь период размещения кабелей связи Заказчика в ЛКС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу оборудования после прекращения действия контракта, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 318 753 руб. 50 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия контракта за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года ответчиком не представило доказательств, что он демонтировал своё имущество, подписав акт о демонтаже оборудования/невозможности демонтажа.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств демонтажа своего оборудования в линейно-кабельных сооружениях ПАО "МГТС" после момента прекращения действия контракта, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за использование места в ЛКС, рассчитанной исходя из тарифов истца, правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер неосновательного обогащения рассчитан правомерно исходя из утвержденных истцом тарифов на спорный вид услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-60370/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук