Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 14АП-6348/23 по делу N А05-14600/2022

г. Вологда

10 октября 2023 г.

Дело N А05-14600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елочка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2023 года по делу N А05-14600/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1092902001290, ИНН 2902062055; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 9, корпус 3, квартира 98; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Елочка" (ОГРН 1022900841040, ИНН 2902044810; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Труда, дом 39; далее - Компания) о взыскании 95 333 руб. 28 коп. долга по оплате коммунальных услуг, содержанию помещений, обслуживанию теплового узла и помещения, электросетей и помещения в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Приорова, д. 1, корп. 1, в том числе 73 402 руб. долга по оплате тепловой энергии, компенсации расходов по содержанию (эксплуатации) помещения за период с 01.10.2020 по 31.05.2022, 16 750 руб. 66 коп. долга за обслуживание теплового узла за период с 2019 год по 2021 год, компенсацию перерасчета по расходам по содержанию (эксплуатации) помещения, 5 180 руб. 62 коп. долга за обслуживание электросетей за период с 01.12.2020 по 30.09.2021, компенсации перерасчета по расходам по содержанию (эксплуатации) помещения.

Решением суда от 20 июня 2023 года с Компании в пользу Общества взыскано 89 599 руб. 61 коп. долга, а также 3 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 125 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств факта получения ответчиком соответствующих услуг.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Обществу 02.02.2018 выдано разрешение N RU 29-301000-361-2016-05 на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Приорова, д. 1, корп.1 (далее - здание).

Общество, как собственник данного здания, заключило с публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" договор от 05.02.2018 N 4624 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Компанией (покупатель) и Обществом (продавец) 14.03.2018 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (помещение 2-Н) площадью 200 кв. м, расположенного на 2 этаже здания.

Общество является собственником нежилого помещения (помещение 1-Н) площадью 1032,2 кв. м, расположенного на 1 и 2 этажах указанного здания.

Протоколом от 10.02.2021 общего собрания собственников помещений в здании определены места общего пользования, общие коммуникации здания, а также на Общество как на основного собственника здания и основного потребителя коммунальных услуг возложены функции по обслуживанию коммуникаций и мест общего пользования (уборка территории, обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, снятие показаний счетчиков) с привлечением субподрядчиков.

Протоколом от 13.07.2021 N 2 общего собрания собственников помещений в здании собственники конкретизировали указанное в протоколе от 10.02.2021 общее имущество здания, определили, что к местам общего пользования, в том числе относятся: тепловой и водомерный узел площадью 11,8 кв. м (помещение N 105); коммуникации здания, а именно (в числе прочего): вводно-распределительное устройство административного здания, находящееся в помещении электрощитовой N 104, система теплоснабжения здания, оборудование, расположенное в помещении электрощитовой, водомерном и тепловом узле.

Ответственным за обслуживание общих коммуникаций, мест общего пользования, общего имущества является Общество.

Пунктом 5 протокола от 13.07.2021 общего собрания собственников помещений в здании определена стоимость компенсации за обслуживание общих коммуникаций, мест общего пользования, общего имущества для собственников помещений в здании: за обслуживание системы теплоснабжения здания установлена плата в размере 3 000 руб. в месяц; за обслуживание системы электроснабжения здания - 3 000 руб. в месяц.

В этом же пункте протокола зафиксировано, что размер взносов Общества составляет 83,77 %, размер взносов Компании - 16,23 %.

Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новатэк" (подрядчик) 30.03.2018 заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии в здании.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ по техническому обслуживанию инженерных систем составляет 3 000 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (упрощенная система налогообложения).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 означенного договора начало действия данного договора - 01.04.2018, срок действия - до 31.12.2018. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Коткиным А.С. (подрядчик) 01.03.2021 заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию внутренних систем электроснабжения здания.

Комплекс работ по техническому обслуживанию определен сторонами названного договора в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 упомянутого договора цена договора за выполнение работ по техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций на инженерных системах здания составляет 3 000 руб. в месяц (без НДС).

Истец произвел ответчику, как собственнику части помещений здания, начисления за тепловую энергию, а также компенсации расходов по содержанию (эксплуатации) помещения в общем размере 73 402 руб., выставив для оплаты соответствующие счета.

Кроме того, для возмещения расходов по обслуживанию узла учета тепловой энергии и электросетей в здании, а также помещений, где данное оборудование расположено, истец направил в адрес ответчика счет от 07.02.2022 N 16 на сумму 19 859 руб. 03 коп. (компенсация расходов по обслуживанию теплового узла за период с 2019 год по 2021 год, компенсация перерасчета по расходам по содержанию (эксплуатации) помещения) и счет от 07.02.2022 N 17 на сумму 5 180 руб. 62 коп. (компенсация за обслуживание электросетей за 2021 год, компенсацию перерасчета по расходам по содержанию (эксплуатации) помещения).

Наличие у ответчика долга по оплате указанных счетов послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично в размере 89 599 руб. 61 коп.

Истцом решение суда не обжаловано.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения принятого судебного акта по доводам жалобы ответчика.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления N 64).

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества, включая расходы на ремонт, для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Собственники помещений как жилых, так и нежилых в силу прямого указания закона обязаны компенсировать расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания лицу, осуществляющему указанные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (законного владения) и, вопреки доводам жалобы, не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик наравне с другими владельцами помещений (в частности с самим истцом) является потребителем услуг (работ), оказываемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания здания, у него в силу закона возникла обязанность оплачивать данные услуги.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества здания подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнут.

Расчет задолженности на взысканную судом сумму ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет размера платы за оказанные услуги Компанией не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за оказанные услуги, материалы дела не содержат.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он не пользовался услугой теплоснабжения. Доказательств в обоснование данных доводов Компания суду не предъявила.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

Поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников расположенных в нежилом здании помещений, возникающие по поводу распределения между ними расходов, понесенных одним из собственников на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства, к этим отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения указанных собственников по поводу общего имущества, а, следовательно, при определении объема обязательств каждого из них подлежит учету вся поступившая в нежилое здание, как единый объект капитального строительства, тепловая энергия суммарно по каждому тепловому вводу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960).

В соответствии с положениями пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18°С, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12°С.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия в его помещении отопительных приборов, а также несоответствия температурного режима в помещении установленным требованиям.

Кроме того, даже отсутствие в помещении отопительных приборов не освобождает собственника такого помещения от оплаты тепловой энергии. Наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб), через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, также способствует поступлению тепла в помещения.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в исковой период услуг и задолженность во взысканной судом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта не имеется.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2023 года по делу N А05-14600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елочка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов